Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5568/15 по делу N А19-1725/2013

город Иркутск

05 ноября 2015 г.

Дело N А19-1725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Шелеховского муниципального района на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу N А19-1725/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куркова Марина Викторовна (ОГРН 309384826600039, далее - глава КФХ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность главе КФХ земельного участка кадастровый номер 38:27:020016:158 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова (с левой стороны), выраженного в письме управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255409, г. Шелехов, далее - администрация) от 14.12.2012 N 8831/2012-исхсп; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении главе КФХ Курковой М.В. указанного земельного участка в собственность, направить главе КФХ проект договора купли-продажи в отношении данного земельного участка с предложением о заключении договора в сроки, установленные законодательством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В связи с неисполнением требований указанного судебного акта, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на администрацию судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года, требование удовлетворено - на администрацию наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления главы КФХ.

Неисполнение судебного акта со стороны администрации заявитель кассационной жалобы связывает с необходимостью соблюдения публично-правовых процедур принятия решения о предоставлении спорного земельного участка главе КФХ, а также дефицитом бюджета Шелеховского района.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ против доводов заявителя возразил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в связи с длительным неисполнением должником решения арбитражного суда от 31 июля 2013 года по настоящему делу, по заявлению главы КФХ арбитражным судом 20 октября 2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 005453222.

5 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФСС России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13736/14/38021-ИП в отношении администрации, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебного штрафа за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.11.2014 администрацией не исполнено, доказательств того, что администрацией предпринимались какие-либо меры к исполнению решения суда должником не представлено.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом арбитражные суды руководствовались статьями 16, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами предусмотрена статьями 16, 332 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Поскольку арбитражными судами установлены обстоятельства, являющиеся основанием для наложения на должника судебного штрафа за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда в сроки, установленные законодательством, заявленное главой КФХ требование удовлетворено обоснованно.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов арбитражных судов основаны на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены, обосновано отклонены. Невыполнение администрацией публично-правовых процедур, связанных с исполнением судебного акта, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу N А19-1725/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу N А19-1725/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег