Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. N Ф02-580/10 по делу N А19-1120/2009

г. Иркутск

25 февраля 2010 г.

N А19-1120/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачёвой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска Скорохова Семена Викторовича (доверенность от 11.01.2010 N 11/2), Куликовой Ирины Аркадьевны (доверенность от 15.02.2010 N 03-01/5), общества с ограниченной ответственностью "ВостТоргКом" Анучиной Ольги Анатольевны (доверенность от 10.12.2009), Протасовой Надежды Александровны (доверенность от 10.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года по делу N А19-1120/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВостТоргКом" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (инспекция) о признании незаконным ее решения от 11.06.2008 N 03-30/198 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление) от 17.11.2008 N 26-16/27085-891 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 480 464 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2009 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией представлены доказательства неправомерности заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам общества - обществам с ограниченной ответственностью (ООО) "Эксклюзив" и "Строми".

Также, по мнению инспекции, мотивировочная и резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции противоречат друг другу.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества подтвердили, соответственно, позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.05.2008 N 03-26/198 и вынесено решение от 11.06.2008 N 03-30/198, которым обществу, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 498 902 рублей.

Решением управления от 17.11.2008 N 2616/27085-891 решение инспекции от 11.06.2008 N 03-30/198 изменено. Отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 480 464 рублей.

Считая, что решение инспекции в редакции решения управления в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 480 464 рублей нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что инспекцией правомерно отказано обществу в применении спорных налоговых вычетов, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В нарушение указанных норм суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления приводит доводы, по которым следует отменить решение суда первой инстанции, а в резолютивной части постановления делает вывод об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы инспекции - без удовлетворения. При этом оснований для оставления решения суда первой инстанции в мотивировочной части постановления не приведено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четвертый арбитражный апелляционной суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований общества о признании незаконным решения инспекции, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 года по делу N А19-1120/09 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

О.И. Косачёва М.А. Первушина