Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2017 г. N Ф02-2470/17 по делу N А33-12199/2016

г.Иркутск

17 мая 2017 г.

Дело N А33-12199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" - Григорьева Никиты Марковича (доверенность от 15.05.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А33-12199/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу N А33-12199/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ОГРН 1062423007690, п. Курагино, далее - должник, ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой") возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2015 года.

С 10.08.2016 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

20.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная аварийно-спасательная служба "Военизированная горноспасательная часть Сибири" (далее - ООО "ПАСС "ВГС Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении 6 345 438 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 года требование ООО "ПАСС "ВГЧ Сибири" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в размере 326 392 022 рублей 20 копеек.

30.03.2017 ООО "ПАСС "ВГЧ Сибири" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 28 октября 2016 года.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобе кредитор указал на отсутствие правовых оснований подачи апелляционной жалобы ранее 22.03.2017 - даты включения его требования в реестр кредиторов должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение от 28 октября 2016 года отказано, жалоба возвращена ООО "ПАСС "ВГЧ Сибири" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ПАСС "ВГЧ Сибири" просит отменить определение от 11 апреля 2017 года, направить апелляционную жалобу для рассмотрения в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок для обращения с апелляционной жалобой следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушенном праве, то есть с момента включения его требования в реестр кредиторов должника. Возможность соблюдения 10-дневного срока на обжалование не могла быть соблюдена также ввиду необходимости ознакомления с материалами дела.

Отзыв, поступивший от ФНС, не соответствует требованиям части 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 04 мая 2017 года о назначении на 16.05.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПАСС "ВГЧ Сибири" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А33-12199/2016 размещено 05.05.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явился представитель ООО "ПАСС "ВГС Сибири" Григорьев Н.М.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. ФНС заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие уполномоченного органа.

Представитель Григорьев Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при решении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение от 28 октября 2016 года и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 11 апреля 2017 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб с применением статей 50, 71 и 100 настоящего Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависевшим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, доказательства которых представляет это лицо.

При этом, абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2016 года принято к рассмотрению заявление ООО "ПАСС "ВГС Сибири" о включении 6 345 438 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Срок на обжалование определения от 28 октября 2016 года в порядке апелляционного производства истек 14.11.2016, апелляционная жалоба подана 30.03.2017, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС в размере 326 392 022 рублей 20 копеек принято 28.10.2016, текст определения был опубликован 29.10.2016 на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет", при этом, апелляционная жалоба на указанное определение подана ООО "ПАСС "ВГЧ Сибири" только 30.03.2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с момента публикации обжалованного судебного акта апеллянт, требования о включении в реестр должника которого принято к рассмотрению судом, должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте, и располагал достаточным количеством времени для своевременной подготовки апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года, однако, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана заявителем в суд только 30.03.2017, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, указал, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно, начиная с 28.10.2016 обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд кассационной инстанции считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы, принимая во внимание, что заявление ООО "ПАСС "ВГЧ Сибири" о включении в реестр требований кредиторов должника было принято к производству суда определением от 23 сентября 2016 года, то именно с указанной даты кредитор имел возможность пользоваться своими процессуальными правами, в том числе, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований, однако, он своим правом своевременно не воспользовался.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

Доводы ООО "ПАСС "ВГЧ Сибири", приведенные в кассационной жалобе о том, что право на подачу жалобы возникло с момента включения требования в реестр кредиторов должника основан на неверном применении норм права и без учета разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 11 апреля 2017 года, вынесенное судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционных жалоб, является законным.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А33-12199/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А33-12199/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская