Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф02-6513/11 по делу N А74-3597/2010

г. Иркутск

1 февраля 2012 г.

N А74-3597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ломтевой С.Н.,

при участии в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа арбитражного управляющего Безвербного Юрия Александровича (паспорт),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Федеральной налоговой службы России Горкуна Андрея Владимировича (доверенность от 23.06.2011, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Безвербного Юрия Александровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по делу N А74-3597/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2010 года в отношении должника - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее МУП "Тепловые сети", ОГРН 1021900676390) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Саблин Евгений Александрович.

Определением от 3 декабря 2010 года Саблин Е.А. по собственному ходатайству освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утверждён Безвербный Юрий Александрович.

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2011 года в отношении МУП "Тепловые сети" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Безвербного Ю.А.

Определением от 18 мая 2011 года внешним управляющим должника утверждён Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Безвербный Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности МУП "Тепловые сети" в сумме 762 611 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2011 года заявление арбитражного управляющего Безвербного Ю.А. удовлетворено частично, суд установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего МУП "Тепловые сети" Безвербного Ю.А. в размере 762 408 рублей 93 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года определение от 5 августа 2011 года отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Безвербного Ю.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего МУП "Тепловые сети" в размере 762 611 рублей 10 копеек отказано.

Безвербный Ю.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 10 ноября 2011 года в связи с неправильным применением закона, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; недоказанностью того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

В письменном отзыве Федеральная налоговая служба просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, так как действительная стоимость активов должника намного меньше, чем указано в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2010, материалами дела подтверждается несоответствие балансовой стоимости активов должника его действительной стоимости. Уполномоченный орган полагает, что самостоятельно производить расчёт процентов по вознаграждению при наличии сомнений в достоверности бухгалтерского баланса и отсутствии данных бухгалтерской отчётности суд не вправе в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании заявитель кассационной жалобы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель Федеральной налоговой службы присутствовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3, 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Судами установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 30.09.2010 - последнюю отчётную дату на дату введения наблюдения (10.11.2010) стоимость активов должника составила 426 111 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Хакасия пришёл к выводу, что размер активов должника составляет 424 089 319 рублей 61 копейка, так как дебиторская задолженность в сумме 2 021 680 рублей 39 копеек нереальна ко взысканию в связи с ликвидацией дебиторов. Суд первой инстанции рассчитал сумму процентов, исходя из стоимости активов должника в сумме 424 089 319 рублей 61 копейки, и установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 762 408 рублей 93 копеек.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание отчёт внешнего управляющего должника об итогах инвентаризации имущества должника по состоянию на 25.05.2011, согласно которому дебиторская задолженность составляет 524 504 000 рублей, возможная ко взысканию дебиторская задолженность составляет 347 025 000 рублей, и сделал вывод о несоответствии балансовой стоимости активов должника его действительной стоимости, отсутствии доказательств, подтверждающих действительную стоимость активов должника по последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, в том числе экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Безвербного Ю.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего МУП "Тепловые сети" в размере 762 611 рублей 10 копеек, указав, что самостоятельно производить расчёт процентов по вознаграждению при наличии сомнений в достоверности бухгалтерского баланса и отсутствии других данных бухгалтерской отчётности суд не вправе в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Исходя из смысла статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с должника процентов по вознаграждению является отсутствие бухгалтерской отчётности должника и отсутствие надлежащих доказательств действительной стоимости активов должника.

Бухгалтерская отчётность МУП "Тепловые сети" в материалах дела имеется.

Если материалами дела подтверждается, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Третий апелляционный суд пришёл к выводу, что балансовая стоимость активов не соответствует его действительной стоимости, однако, не снизил сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости активов должника, а отказал, мотивируя тем, что не вправе производить расчёт процентов.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что размер процентов по вознаграждению определяется судом в судебном акте на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта.

Таким образом, арбитражный суд обязан проверить расчёт процентов и при наличии к тому оснований вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об определении процентов по вознаграждению при наличии имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по делу N А74-3597/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия принято с нарушением норм материального права, содержит несоответствующие установленным по делу обстоятельствам выводы, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для рассмотрения требования о взыскании процентов обстоятельства, оценить в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные доказательства, проверить представленный арбитражным управляющим расчёт процентов, определить, имеются ли основания для снижения размера процентов, в зависимости от этого разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по делу N А74-3597/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.В.Некрасова И.Н.Умань