Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-2762/17 по делу N А33-422/2016

город Иркутск

20 июня 2017 г.

N А33-422/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Москаленко Оксаны Вячеславовны (доверенность от 15.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года по делу N А33-422/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., апелляционный суд: Петровская О.В., Магда О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Кодинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (ОГРН 1052420031597, ИНН 2420070117, место нахождения: Красноясркий край, г. Кодинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск) о взыскании 1 324 938 рублей 70 копеек услуг водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 59, 82-85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы реестры показаний индивидуальных приборов учета, составленные истцом, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку проверка состояния приборов учета и снятие их показаний проведены истцом с нарушение требований Правил N 354 (пункты 82, 85).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.06.2017).

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Истец и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.10.2010 N 07-ку/01-ку истец с января по август 2014 года оказывал ответчику (исполнитель коммунальных услуг) услуги по водоснабжению и водоотведению, и выставлял для оплаты счета-фактуры.

Стоимость оказанных услуг рассчитывалась истцом исходя из объема услуг на основании переданных ответчиком отчетов - "Реестры потребления".

В период с 12.09.2014 по 31.03.2015 истцом проводились проверки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения у жителей многоквартирных домов. Фактические показания индивидуальных приборов учета на момент проверки за подписью потребителей (жителей), направленные в адрес ответчика, были приняты последним и учтены в квитанциях за коммунальные услуги для оплаты абонентами.

В результате произведенного истцом перерасчета объем снятого холодного водоснабжения за июнь 2015 года составил - 9 091 м3, водоотведения (без учета объема горячей воды) - 9 091 м3, что явилось основанием для доначисления стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 1 324 938 рублей 70 копеек ((9 091 м3 *32,32 руб. = 293821,12) + (9 091 м3 * 91,19 руб. = 829008,29) * 18% НДС)) и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений статей 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежит фактически принятое количество энергоресурса (фактически оказанные услуги).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия договора и руководствуясь статьями 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 59, 82-84 Правил N 354, установили факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в объеме доначислений на сумму 1 324 938 рублей 70 копеек и посчитали требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно нарушений, допущенных при проведении осмотра и проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (пункты 82, 85 Правил N 354), был предметом рассмотрения апелляционного суда и им отклонен. При этом судом отмечено, что уведомление о совместной проверке индивидуальных приборов учета ответчиком получено, доказательства невозможности обеспечения участия представителя в проверках ответчик не представил, результаты проверок подписаны потребителями (жильцами) и представителями ресурсоснабжающей организации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 названного Кодекса является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года по делу N А33-422/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова