Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2017 г. N Ф02-1495/17 по делу N А33-8422/2016

город Иркутск

24 мая 2017 г.

Дело N А33-8422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года по делу N А33-8422/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е. М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е. В.,, Иванцова О. А., Юдин Д. В.),

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ОГРН 1022401797000; ИНН: 2460000726; г. Красноярск; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - административный орган, Служба) об оспаривании предписания N 201-ж от 05.02.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы предприятие ссылается на следующие обстоятельства: фактически в спорный период времени (с 01.10.2015 по 16.12.2015) именно оно оказывало услуги и выполняло работы по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, ул. Крупской 28 "А" (далее - многоквартирный дом), одновременно предприятие осуществляло эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей, с помощью которых фактически собственникам предоставлялся коммунальный ресурс в период с 01.10.2015 по 16.12.2015; факт выставления ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур на оплату услуги по отоплению ООО "КУЖФ Северо-Западная" не имеет юридического значения, так как фактически ресурс поставлялся собственникам, от имени которых действует управляющая компания; оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе, поставка ресурсов жителям указанного многоквартирного дома началось с 01.10.2015, следовательно, право выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, как и право требования такой оплаты, возникает у предприятия с 01.10.2015 в силу закона; жилищное законодательство не указывает, что лицензиат вправе приступить к управлению только с даты внесения изменений в реестр лицензий; отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии; в настоящее время все расходы по надлежащему содержанию общего имущества в рамках заключенного договора управления несет предприятие.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Судами установлено и из материалов дела следует, что предприятие имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 65 от 10.04.2015.

В административный орган поступило заявление собственника жилого помещения многоквартирного дома, о том, что по указанному адресу расчеты за жилищно-коммунальные услуги произведены сразу двумя управляющими компаниями: ООО "КУЖФ Северо-Западная" и предприятием.

На основании приказа N 201-ж от 20.01.2016 административным органом проведена проверка по соблюдению предприятием требований к определению размера и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе проверки выявлено и в акте N 201-ж от 05.02.2016 отражены нарушения предприятием части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) (далее - Положение), пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354), выразившиеся в произведении расчета платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику помещения N 15 в многоквартирном доме в период с октября по 16.12.2015, в то время как в данный период указанный дом находился под управлением иной управляющей компании (ООО "КУЖФ Северо-Западная").

По результатам проверки предприятию выдано предписание N 201-ж от 05.02.2016, которым предписано в срок до 07.04.2016 устранить допущенные нарушения жилищного законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что предприятие до даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет предприятие, сведений о многоквартирном доме (до 17.12.2015) не вправе было осуществлять управление указанным домом, и, следовательно, осуществлять расчет платы за коммунальную услугу по отоплению (тепловую энергию) собственнику помещения N 15 в многоквартирном доме по указанному адресу в период с октября по 16.12.2015.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 указанной статьи, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания также обязана соблюдать требования к раскрытию информации, установленные частями 10, 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

На основании анализа изложенных норм суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий: заключение договора управления домом, выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесение уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Жилищным законодательством установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (части 2, 3 статьи 198 ЖК РФ).

Таким образом, установленный порядок внесения изменений в реестр лицензий не препятствует управляющей компании приступить к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, с соблюдением вышеизложенных требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку сведения о том, что предприятие осуществляет управление многоквартирным домом в связи с принятием собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации предприятия (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 03.09.2015) внесены в реестр лицензий приказом Службы N 204-ДЛ только 17.12.2015, суды правомерно указали на то, что до указанной даты (17.12.2015) предприятие не вправе было осуществлять управление указанным домом, и, следовательно, осуществлять расчет платы за коммунальную услугу по отоплению (тепловую энергию) собственнику помещения N 15 в многоквартирном доме в период с 01.10.2015 по 16.12.2015.

Доводы предприятия об оказании им в спорный период услуг и выполнении работ по управлению общим имуществом многоквартирного дома; оказании жилищно-коммунальных услуг, мотивированно отклонены судами на основании пунктов 14, 32 Правил N 354, так как договоры ресурсоснабжения, заключенные ООО "КУЖФ Северо-Западная" с ООО "КрасКом" от 25.08.2005 и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) N 1403/2 от 01.09.2012 прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (то есть с 17.12.2015).

Таким образом, оспариваемое предписание административного органа N 201-ж от 05.02.2016 не противоречит приведенным нормам права и не нарушает права и законные интересы предприятия, в связи с чем у судов в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает вышеприведенную правовую позицию судов законной, обоснованной и направленной на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений от необоснованного начисления платы за коммунальные услуги.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь выражают несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года по делу N А33-8422/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

М. М. Шелёмина Д. И. Шелег