Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. N Ф02-6731/10 по делу N А19-11451/2010

г. Иркутск

23 декабря 2010 г.

N А19-11451/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Александра Викторовича - Кулик Ольги Евгеньевны (доверенность N 38АА0201430 от 11.01.2010), гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Будаева Андрея Юрьевича - Вацета Алексея Олеговича (доверенность N 6152 от 30.09.2009), а также конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кармель" - Мельника Александра Владимировича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года по делу N А19-21979/09),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Будаева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу N А19-11451/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кармель" Мельник Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Мельникову Александру Викторовичу о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения и 32 466 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2009 по 31.05.2010.

Определением от 15 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 октября 2010 года, прекращено производство по делу в связи с отказом конкурсного управляющего ООО "Кармель" Крылепова Сергея Владиленовича от иска.

Не привлеченный к участию в деле гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Будаев Андрей Юрьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 июля 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 октября 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции принят отказ от иска в нарушение пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска влечет уменьшение конкурсной массы и, следовательно, нарушает права конкурсных кредиторов ООО "Кармель".

Конкурсный управляющий ООО "Кармель" Крылепов С.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил об ошибочности своего отказа от иска, просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Вновь назначенный конкурсный управляющий ООО "Кармель" Мельник А.В. в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с ее доводами.

Предприниматель Мельников А.В. в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, и заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предпринимателей Будаева А.Ю. и Мельникова А.В., а также конкурсный управляющий Мельник А.В. поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 декабря 2010 года до 16 часов 00 минут 16 декабря 2010 года, о чем было сделано публичное извещение.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года по делу N А19-21979/09 ООО "Кармель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Мельник А.В.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Мельник А.В. на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд к предпринимателю за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29 июня 2010 года по делу N А19-21979/09 конкурсным управляющим должника утвержден Крылепов С.В.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий Крылепов С.В. заявил отказ от иска по настоящему делу. До принятия судом отказа от иска предприниматель Будаев А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что является конкурсным кредитором ООО "Кармель" и просит суд не принимать отказ от иска, поскольку это нарушает права конкурсных кредиторов ООО "Кармель".

Суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения суда первой инстанции) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов и дальнейшая ликвидация должника.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и учитывая цель конкурсного производства, следует признать, что отказ конкурсного управляющего от иска фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы и затрагивает интересы конкурсных кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции принял отказ от иска в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без изменения незаконное определение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу N А19-11451/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 года по тому же делу подлежат отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу N А19-11451/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева