Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2017 г. N Ф02-1553/17 по делу N А19-7344/2016

город Иркутск

5 июня 2017 г.

Дело N А19-7344/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" Коркиной А.П. (доверенность от 07.04.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенность от 09.01.2017 N 05/143) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенность от 11.01.2017 N 08-08/000198),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года по делу N А19-7344/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" (ОГРН 1023800731723, ИНН 3802007790; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (ОГРН 1043800734450, ИНН 3802009941; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 23.11.2015 N 04-22/08148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.03.2016 N 26-13/003161@) в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 19 465 рублей 69 копеек и уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 345 569 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе инспекции, выводы судов сделаны с нарушением статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также имеющихся в материалах дела доказательствах. Суды двух инстанций необоснованно пришли к выводу о соответствии агентских договоров нормам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и передаче товаров для собственных нужд; вывод судов о производственном характере расходов по приобретению табачных изделий и их связи с основной деятельностью со ссылкой на Положение о питании не обоснован.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 30.05.2017 суду округа заявлено ходатайство о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, факт реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области подтверждается приказом Федеральной налоговой службы от 20.12.2016 N ММВ-7-4/693 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.05.2017.

Следовательно, указанное лицо является правопреемником прав и обязанностей заявителя кассационной жалобы по настоящему делу, в связи с чем последнее в порядке процессуального правопреемства заменяется на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции и управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой инспекцией составлен акт от 02.10.2015 N 04-22/7 и вынесено решение от 23.11.2015 N 04-22/08148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, частично отмененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.03.2016 N 26-13/003161@.

Основанием к оспариваемому обществом уменьшению налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, а также доначисления соответствующих пени послужил вывод инспекции о реализации налогоплательщиком своим работникам табачных изделий в рамках агентских договоров, согласно которым обществом осуществлялась передача табачных изделий под запись с последующим удержанием их стоимости из заработной платы.

Инспекцией установлено наличие у договоров признаков смешанных договоров, сочетающих элементы купли-продажи и возмездного оказания услуг, в связи с чем по мнению налогового органа между обществом и работниками (физическими лицами) фактически сложились отношения по реализации товара, регулируемые главами 30 и 39, а не главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая, что решение инспекции 23.11.2015 N 04-22/08148 в редакции решения управления от 01.03.2016 N 26-13/003161@ нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды двух инстанций, признавая решение инспекции недействительным в соответствующей части, пришли к выводу, что фактически имела место не реализация услуг (товаров) работникам, а передача товаров (работ, услуг) для собственных нужд, не облагаемая налогом на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В силу положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 25 названной статьи к расходам на оплату труда в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В силу положений статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовым методом является особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно пункту 3.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров с учетом положений статей 454, 455, 779, 780, 781, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям сторон по агентским договорам глав 30 и 31 указанного Кодекса, исходя из следующего.

В проверяемый период при осуществлении основного вида деятельности (добыча руд и песков драгоценных металлов) обществом использовался вахтовый метод организации работ.

Общество приобретало продовольственные товары, часть из которых в последующем подвергалась термической обработке поварами общества (то есть имело место изготовление различных блюд), а также табачные изделия; в дальнейшем данные продовольственные товары, готовые блюда, табачные изделия передавались работникам налогоплательщика в специально отведенных местах под запись в рамках заключенных обществом с его работниками агентских договоров с последующим удержанием их стоимости из заработной платы работников.

Из агентских договоров, заключенных обществом со своими работниками следует, что общество (агент) обязуется от своего имени и за счет физического лица (работника общества) совершать юридически значимые действия в интересах физического лица, а именно: приобретение продовольственных и промышленных товаров. Агент может совершать иные любые сделки, которые могли бы быть совершены самим физическим лицом, если их совершение не противоречит существу агентского договора. При этом вещи, приобретенные агентом для физического лица, являются собственностью последнего.

Факт передачи табачных изделий и предоставления отчетов агента подтвержден, возможность оплаты за приобретенные табачные изделия при получении оплаты труда предусмотрена агентским договором, общество уплатило налог на добавленную стоимость с агентского вознаграждения, приобретение для работников табака преследовало обеспечение производственного процесса.

Обеспечение работников общества табачными изделиями было обусловлено спецификой и характером работы (вахтовый метод), условиями агентских договоров и являлось передачей товаров для собственных нужд.

Факт выплаты работникам заработной платы в виде табачных изделий материалами дела не подтвержден.

Исходя из изложенного, уменьшение налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, а также доначисление соответствующих пени правомерно признано судами необоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года по делу N А19-7344/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин