Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-3525/17 по делу N А19-2545/2015

город Иркутск

20 июня 2017 г.

Дело N А19-2545/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года по делу N А19-2545/2015 (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" к администрации муниципального образования "Баяндай" о взыскании 119 000 рублей.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года по делу N А19-2545/2015 возвращена заявителю.

В силу части 3 статьи 188, части 1 статьи 273, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступившее в законную силу решение, жалоба, на которое может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года по делу N А19-2545/2015 подана 31.05.2017 через систему "Мой арбитр" по истечении срока кассационного обжалования.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что ни в тексте кассационной жалобы, ни в приложении к ней (как отдельный документ) не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года по делу N А19-2545/2015 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Палащенко