Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. N Ф02-2740/17 по делу N А33-9119/2016

город Иркутск

22 июня 2017 г.

Дело N А33-9119/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Совхоз Енисей" Чичильницкого Сергея Брониславовича и общества с ограниченной ответственностью Агентство "Право Исследование Консалтинг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года по делу N А33-9119/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мухлыгина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская в.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусКом" (ОГРН 1132468065157, далее - кредитор, ООО "РусКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании непубличного акционерного общества "Мокрушенское" (ОГРН 1022401360442, далее - должник, НАО "Мокрушенское") банкротом.

Определением суда от 29 апреля 2016 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 12 июля 2016 года заявление ООО "РусКом" о признании НАО "Мокрушенское" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года НАО "Мокрушенское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17 июля 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Совхоз Енисей" Чичильницкий Сергей Брониславович (далее - конкурсный управляющий Чичильницкий С.Б.) и общество с ограниченной ответственностью Агентство "Право Исследование Консалтинг" (далее - ООО "Право Исследование Консалтинг") обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей кассационной жалобы, в настоящий момент невозможно сделать вывод о признании должника банкротом, поскольку не завершено рассмотрение всех заявленных в установленный срок требований кредиторов должника. Кроме того, заявители считают возможным восстановление должником производственной деятельности и введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, НАО "Мокрушинское" зарегистрировано 26.11.2002, присвоен ОГРН 1022401360442, ИНН 2450013405.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности НАО "Мокрушинское" является разведение крупнорогатого скота.

Согласно отчету о деятельности временного управляющего от 01.11.2016, анализу финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно, должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, целесообразно открытие конкурсного производства в отношении должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий указал, что анализ признаков фиктивного банкротства не проводился в связи с тем, что производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, сделать однозначный вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.

У должника имеется имущество балансовой стоимостью 362 060 000 рублей:

- недвижимое имущество - балансовой стоимостью 7456000 рублей,

- машины и оборудование - балансовой стоимостью 55965000 рублей,

- сырье, материалы, инвентарь, оргтехника - балансовой стоимостью 184062000 рублей,

- прочие внеоборотные активы - балансовой стоимостью 79297000 рублей,

- дебиторская задолженность - балансовой стоимостью 34568000 рублей,

- денежные средства - балансовой стоимостью 221000 рублей,

- прочие оборотные активы - балансовой стоимостью 12000 рублей.

Предварительная ликвидационная стоимость указанного имущества должника по данным финансового анализа составляет 110 358 000 рублей.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что кредиторы первой очереди отсутствуют, кредиторы второй очереди - 5 235 920 рублей 94 копейки, кредиторы третьей очереди - 102 797 003 рубля 94 копейки.

01.11.2016 временным управляющим проведено собрание кредиторов НАО "Мокрушинское". На собрании кредиторов присутствовали кредиторы ООО "Совхоз Енисей", КФХ "Аббасова А.Н.", размер требований которых составлял по состоянию на 01.11.2016 - 93 026 267 рублей 60 копеек, т.е. 92,6% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

- открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства на 6 месяцев;

- ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим Лебедева В.П.;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

- определить размер вознаграждения реестродержателю в размере 10 000 рублей;

- образовать комитет кредиторов в составе 3 человек: Аббасова А.Н.о., Бурец А.В., Биттер Т.М.;

- проведение первого собрания кредиторов не откладывать.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о признании должника банкротом, исходил из результатов проведения финансового анализа должника, вывода временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, решения первого собрания кредиторов о направлении в арбитражный суд ходатайства о признании НАО "Мокрушенское" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на первом собрании кредиторов 01.11.2016 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании НАО "Мокрушенское" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, данное решение принято с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений, основания для признания решения собрания кредиторов ничтожным, предусмотренные пунктом 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Из представленного анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Учитывая наличие решения первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства, отсутствия гарантий платежеспособности должника, суды правомерно признали должника (несостоятельным) банкротом и ввели процедуру конкурсного производства.

Отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о возможности восстановления платежеспособности должника и возможности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, о том, что в настоящий момент невозможно сделать вывод о признании должника банкротом, поскольку не завершено рассмотрение всех заявленных в установленный срок требований кредиторов должника, что решения, принятые собранием кредиторов от 01.11.2016, не могут быть приняты судом, поскольку данное собрание является недействительным на основании статьи 20.4 в связи с недобросовестностью временного управляющего являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с изложением мотивов их отклонения, а доводы заявителей указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и они направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года по делу N А33-9119/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская