Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-933/17 по делу N А19-4159/2014

город Иркутск

5 мая 2017 г.

Дело N А19-4159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион Альфа" Шица П.А. (доверенность от 24.03.2017) и его руководителя Козлова О.В. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Базис плюс" Токарева Д.И. (доверенность от 05.02.2016), арбитражного управляющего Анучиной Ольги Анатольевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион Альфа" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года по делу N А19-4159/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" (ОГРН 1083801002746, ИНН 3801095384, г. Ангарск, далее - ООО "Базис Плюс") возбуждено производство по делу N А19-4159/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" (ОГРН 1043802459140, ИНН 3827017937, пос. Бурдугуз Иркутского р-на, далее - ООО "ИПФ "СибСпецСтрой, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Анучина Ольга Анатольевна.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2015 года Анучина Ольга Анатольевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" утвержден Павличенко Александр Александрович (далее - Павличенко А.А.).

ООО "Базис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 04.06.2016 с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" Павличенко А.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, и заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИПФ "СибСпецСтрой".

Определением от 20 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион-Альфа" (далее - ООО "Охранное агентство "Легион-Альфа") и общество с ограниченной ответственностью "СибСпецТранс" привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Павличенко А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИПФ "СибСпецСтрой", выразившееся в следующем:

- неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 24.06.2016 по 15.12.2015 сведений о дебиторской задолженности должника;

- непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации;

- невнесении своевременно в ЕГРЮЛ сведений об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от юридического лица ООО "ИПФ "СибСпецСтрой";

- несвоевременном представлении в Арбитражный суд Иркутской области протоколов заседаний комитета кредиторов ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" с приложением документов, указанных в пункте 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве);

- несвоевременном опубликовании в Едином государственном реестре сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов ООО "ИПФ "СибСпецСтрой";

- непредставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности к судебному заседанию 18.11.2015.

В остальной части жалоба признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года определение суда первой инстанции от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения.

ООО "Базис Плюс" и ООО "Охранное агентство "Легион-Альфа", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Базис плюс" в кассационной жалобе указывает, что принятые судебные акты в части неудовлетворенных требований заявителя являются незаконными, подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что конкурсным управляющим Павличенко А.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности по формированию конкурсной массы должника, действия (бездействия) конкурсного управляющего приводят к ее уменьшению путем фактического исключения из конкурсной массы товарно-материальных ценностей должника, итоги инвентаризации товарно-материальных ценностей отражены в инвентаризационной описи N 1 от 30.12.2015, являющейся ненадлежащим документом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим не выявлено и не включено в конкурсную массу должника имущество на общую стоимость 2 925 192 рублей 10 копеек, фактически находящееся в месте хранения (Кустовая площадка N 8 Дулисьминского НГКМ) и имущество балансовой стоимостью 12 129 893 рублей 69 копеек, находящееся в месте его хранения (Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, 1852 километр автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 8, производственная база ООО "ИПФ "СибСпецСтрой").

ООО "Базис плюс" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не включена в конкурсную массу должника дебиторская задолженность контрагентов ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" в размере 144 000 000 рублей, сведения о ее наличии в отчетах не отражены, меры по взысканию указанной задолженности не приняты. Заявитель также полагает, что отсутствие судебных актов о взыскании дебиторской задолженности с закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Дулисьма" (далее - ЗАО "НК "Дулисьма") при наличии возбужденного искового производства не свидетельствует об отсутствии суммы задолженности по договорам подряда и отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по включению в отчет информации о данном дебиторе и о размере его задолженности.

В отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "АЗК-Трейд" (далее - ООО "АЗК-Трейд") конкурсным управляющим не принимаются меры по выяснению у службы судебных приставов информации о ходе исполнительного производства и по реализации задолженности в установленном порядке. В отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Аврора Ассет Менеджмент" (далее - ООО "Аврора Ассет Менеджмент", правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг") не приняты меры по оспариванию ликвидации дебитора, в рамках дела N А45-1239/2016 не заявлены исковые требования к ликвидатору общества.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не представлены собранию кредиторов ООО "ИПФ "СибСпецСтрой", в арбитражный суд отчет о своей деятельности и отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с периодичностью не позднее 20.08.2015, 20.11.2015, 20.02.2016. Заявитель полагает, что направление 18.11.2015 конкурсным управляющим ходатайства об отложении судебного заседания, а не ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства с приложением отчета является нарушением статей 143, 147, 149 Закона о банкротстве.

Согласно доводам кассационной жалобы ООО "Охранное агентство "Легион-Альфа", с учетом представленного дополнения, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку общество не принимало участие при проведении конкурсным управляющим инвентаризации 30.12.2015 и не было уведомлено о проведении совместного осмотра имущества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные товарно-материальные ценности должника, принятые под охрану и расположенные в месте хранения (Кустовая площадь N 8 Дулисьминского НГКМ), с указанного момента не вывозились, территория является закрытым объектом со строгим пропускным режимом и системой внутренней безопасности.

Заявители кассационных жалоб ссылаются также на необоснованный отказ судами в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению фактического наличия товарно-материальных ценностей.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители ООО "Базис Плюс" и ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" поддержали доводы своих жалоб. Арбитражный управляющий Анучина Ольга Анатольевна выразила согласие с доводами жалоб.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 мая 2017 года был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 4 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение. Присутствующие в судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц настаивали на своих доводах.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев доводы кассационных жалоб в части отказа судами в признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего по выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника, приходит к следующему.

По мнению ООО "Базис Плюс", конкурсным управляющим не выявлено и не включено в конкурсную массу должника имущество на общую стоимость 2 925 192 рублей 10 копеек, находящееся в месте его хранения (Кустовая площадка N 8 Дулисьминского НГКМ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, предыдущим конкурсным управляющим Анучиной О.А. инвентаризация имущества ООО "ИПФ "СибСпецСтрой", находящегося по адресу: Кустовая площадка N 8 Дулисьминского НГКМ, проводилась в период с 03.06.2014 по 21.11.2014 на основании данных бухгалтерского учета, без фактического осмотра имущества, по результатам которой составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 4 от 21.11.2014.

Конкурсным управляющим Павличенко А.А. также проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 30.12.2015, утвержденная решением комитета кредиторов ООО "ИПФ "СибСпецСтрой".

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что конкурсным управляющим осмотрено имущество должника, инвентаризация проведена с учетом фактического его наличия на момент проведения и имущество включено в инвентаризационную опись, а также приняв во внимание цели процедуры инвентаризации, установленные Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, пришли к обоснованному выводу о соответствии действий конкурсного управляющего положениям Закона о банкротстве.

Довод ООО "Базис Плюс" о том, что инвентаризационная опись N 1 от 30.12.2015 является ненадлежащим документом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку результаты инвентаризации утверждены собранием кредиторов должника. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года в удовлетворении заявления ООО "Базис Плюс" о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным отказано.

Довод ООО "Охранное агентство "Легион-Альфа" о том, что судебные акты приняты с нарушением норм права, поскольку оно не принимало участие при проведении конкурсным управляющим инвентаризации 30.12.2015 и не было уведомлено о проведении совместного осмотра имущества не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, поскольку возможность установления фактического наличия имущества должника и включения его в конкурсную массу возможна в течение всего срока процедуры конкурсного производства.

При этом, принимая во внимание цели назначения экспертизы, установленные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмет данного обособленного спора суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Базис Плюс" о назначении экспертизы. При этом суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для ее назначения с постановкой вопроса об установлении фактического наличия имущества должника, которое не требует специальных познаний, а также указал на необходимость доказывания обстоятельств, вопросы об установлении которых ставятся перед экспертом, самим заявителем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также обоснованно отказал в удовлетворении заявленных в апелляционной инстанции ООО ООО "Базис Плюс" и ООО "Охранное агентство "Легион-Альфа" аналогичных ходатайств.

Вместе с тем, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 года ООО "Охранное агентство "Легион-Альфа" и конкурсному управляющему Павличенко АА. было предложено провести совместный осмотр имущества должника и представить совместный акт о фактическом наличии имущества, находящегося в месте хранения: Кустовая площадь N 8 Дулисьминского НГКМ, однако указанное определение суда сторонами исполнено не было. Вопреки доводам ООО "Охранное агентство "Легион-Альфа" судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что обязанность по проведению совместного осмотра фактического наличия имущества должника может быть возложена на конкурсного управляющего соответствующим решением собранием кредиторов или выполнена конкурсным управляющим самостоятельно.

Довод кассационной жалобы ООО "Базис плюс" относительно непринятия конкурсным управляющим мер для обнаружения товарно-материальных ценностей должника находящихся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, 1852 километр автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 8 (производственная база ООО "ИПФ "СибСпецСтрой") также является необоснованным, поскольку судами учтено, что на момент рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции у конкурсного управляющего отсутствовала информация об указанном имуществе должника, соответственно нарушений со стороны конкурсного управляющего в этой части непринятия мер по инвентаризации установлено быть не может.

Доводы ООО "Базис плюс" относительно непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника также являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно ими отклонены.

В соответствии с материалами дела, ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" заключен договор хранения б/н от 01.10.2013 с ООО "СибСпецТранс", являющимся хранителем имущества должника, расположенного по адресу: г. Ангарск, Южный массив, 1852 километр автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 8. Кроме того, ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" заключен договор б/н от 01.12.2013 на оказание охранных услуг с ООО "Охранное агентство "Легион Альфа", в соответствии с которым охранному агентству передано все имущество должника, находящееся по адресу: Кустовая площадь N 8 Дулисьминского НГКМ. Суд первой инстанции, исходя из наличия заключенных договоров на оказание охранных услуг товарно-материальных ценностей должника, отсутствия сведений о их расторжении, а также с учетом отраженных в материалах дела устных и письменных объяснений ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" об исполнении договора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости принятия конкурсным управляющим дополнительных мер по сохранности имущества должника.

ООО "Базис плюс" в кассационной жалобе приводит также доводы о невключении в конкурсную массу должника дебиторской задолженности контрагентов должника и не отражении сведений о ее наличии в отчетах.

В соответствии с материалами дела, предыдущим конкурсным управляющим должника Анучиной О.А. отражена дебиторская задолженность должника в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 2 от 21.11.2014.

В отчете предыдущего конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 24.06.2015 отражены сведения о проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (исковые производства к ЗАО "НК "Дулисьма"), работа по сбору документов для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности с ООО "Русинжиниринг".

Судами установлено, что в рамках дела N А19- 4854/2013 решением арбитражного суда взыскана сумма задолженности ООО "АЗК-Трейд", возбуждено исполнительное производство.

В отношении задолженности ООО "Аврора Ассет Менеджмент" (правопреемник ООО "Русинжиниринг") судом установлено, что в рамках дела N А19-4907/2015 исковое заявление ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" принято определением арбитражного суда, однако в связи с ликвидацией должника производство по делу прекращено. Конкурсным управляющим Павличенко А.А. подготовлен иск о признании незаконным исключения из единого государственного реестра юридических лиц организации дебитора - ООО "Аврора Ассет Менеджмент" (правопреемник ООО "Русинжиниринг"), который рассмотрен по существу Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела NА45-1239/2016.

В отношении дебитора ЗАО "НК "Дулисьма" при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции установлено, что рассмотрение исковых заявлений должника приостановлено до рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области о включении требования ЗАО "НК "Дулисьма" в реестр требований кредиторов ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" по делу N А19-4159/2014.

Информация по указанным судебным делам также размещена в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к верному выводу о принятии конкурсным управляющим всех необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о непредставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО "ИПФ "СибСпецСтрой", в арбитражный суд отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства рассмотрен арбитражными судами двух инстанций. Результаты рассмотрения указанных доводов с подробным правовым обоснованием отказа в их удовлетворении отражены в судебных актах судов.

При таких обстоятельствах, судами правомерно отказано в признании ненадлежащими в обжалуемой заявителями части действий арбитражного управляющего Павличенко А.А. по исполнению возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года по делу N А19-4159/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина