Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2012 г. N Ф02-6243/11 по делу N А19-13592/2011

г.Иркутск

18 января 2012 г.

N А19-13592/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Пущиной Л.Ю., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Группа "Илим" Гавриленко Сергея Петровича (доверенность от 20.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 года по делу N А19-13592/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Шелёмина М.М., Смоляк Л.И., Чупров А.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН: 5067847380189, далее - ОАО "Группа "Илим") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (ОГРН: 1083817000024, далее - Управление) от 18.07.2011 N 41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года апелляционная жалоба Управления возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 года производство по кассационной жалобе Управления на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление просит отменить указанный выше судебный акт, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года принять к рассмотрению по существу.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии возможности обжалования в суд кассационной инстанции решения от 31 августа 2001 года, в отношении которого судом апелляционной инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, считает их основанными на неправильном применении части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ссылается на иную арбитражную практику; на отсутствие подписи судей, принявших оспариваемый судебный акт.

Представитель ОАО "Группа "Илим" в судебном заседании доводы жалобы отклонил как необоснованные.

Определение от 14 декабря 2011 года о назначении на 16.01.2012 судебного заседания для рассмотрения настоящей жалобы размещено на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Управление о времени и месте судебного заседания извещено с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 181, часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают последовательное движение дел через судебные инстанции, исключая возможность кассационного обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции без предшествующего обжалования в апелляционной инстанции за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По смыслу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в случае, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных выше норм права арбитражное процессуальное законодательство устанавливает возможность обжалования в суде кассационной инстанции решения суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, только при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, размер административного штрафа, назначенного ОАО "Группа "Илим", не превышает сто тысяч рублей.

Суд первой инстанции признал постановление административного органа от 18.07.2011 N 41 незаконным.

Апелляционный арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы, отказав в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Следовательно, по настоящему делу решение суда первой инстанции подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управлением не приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного выводы суда о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, являются правомерными.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 года не содержит подписей судей, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 года подписано коллегиальным составом судей (л.д.49-52, т.3).

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации N 27 от 25.03.2004, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Приложенная к кассационной жалобе копия определения суда соответствует вышеуказанным требованиям.

Требований о подписании судьями копий, направляемых участвующим в деле лицам судебных актов, процессуальное законодательство не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 года по делу N А19-13592/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи

Л.Ю. Пущина Н.Н. Тютрина