Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N Ф02-2955/09 по делу N А58-4672/2008

г. Иркутск

23 июня 2009 г.

N А58-4672/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Мизелева Константина Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Мизелева Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2009 года по делу N А58-4672/08 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "ЛГБУВПиС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Мизелеву Константину Сергеевичу (далее - индивидуальный предприниматель Мизелев К.С.) о возмещении убытков в связи с неисполнением договора N 58-06 от 02.10.2006 в размере 882.619 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскана с индивидуального предпринимателя Мизелева К.С. в пользу ФГУ "ЛГБУВПиС" сумма 842.750 рублей 35 копеек убытков. Во взыскании 39.868 рублей 91 копейки суммы убытков отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

Решение от 25 февраля 2009 года принято со ссылкой на статьи 15, 393, 702, 715, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано доказанностью истцом суммы убытков за неисполнение обязательств, предусмотренных договором N 85-06 от 02.10.2006 в размере 842.750 рублей 35 копеек.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2009 года по делу N А58-4672/08 индивидуальный предприниматель Мизелев К.С. просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права: статей 309, 310, 401, 715, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 66, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по заключенному договору N 58-06 от 02.10.2006 автотранспортная техника индивидуальному предпринимателю Мизелеву К.С. по акту - приема передачи не передавалась.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 61084, N 61085).

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУ "ЛГБУВПиС" своих представителей в судебное заседание не направило.

Индивидуальный предприниматель Мизелев К.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 25 февраля 2009 года, принятого по делу N А58-4672/08, а так же правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В подтверждение заявленных требований о возникновении у истца убытков, в связи с неисполнением истцом обязательств по договору N 58-06 от 02.10.2006, состоящих из расходов по снабжению продовольствием бригады лесозаготовителей, закупки ГСМ, оплаты лесорубочных билетов и ремонта автотракторной техники ФГУ "ЛГБУВПиС" представлены: перечень имущества Алданского РВПиС подлежащих передаче в пользование индивидуальному предпринимателю Мизелеву К.С. на период действия договора; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей базы ЛЗУ АРВПиС от 05.07.2006; требования; счета-фактуры; заявка ответчика на оплату лесорубочных билетов; платежные поручения; протоколы лесного аукциона; договор N 24 от 20.11.2006 на услуги по оформлению документов; акт принятия автотракторной техники и товарно-материальных ценностей от 31.07.2007; претензия, направленная ответчику и уведомление о получении ответчиком претензии истца; справка ФГУ "ЛГБУВПиС" от 17.06.2008 о том, что заготовительная древесина истцу от ответчика не передавалась; а также договоры; акты приемки выполненных работ; ведомости на оплату работ по ремонту автотракторной техники.

Указанные доказательства оценены судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о возникновении у истца убытков в размере 842.750 рублей 35 копеек, в связи с невыполнением ответчиком обязательства, предусмотренного договором, а также наличием расходов по восстановлению автотракторной техники, находящейся в неисправном и разукомплектованном состоянии, согласно акту от 31.07.2007 о приеме передачи изъятой у индивидуального предпринимателя Мизелева К.С. техники.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны заказчика - ФГУ "ЛГБУВПиС" по исполнению подрядчиком - индивидуальным предпринимателем Мизелевым К.С. условий договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что автотранспортная техника не передавалась ответчику по договору N 58-06 от 02.10.2006, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Перечень имущества подлежащего передаче в пользование индивидуальному предпринимателю на период действия договора N 58-06 от 02.10.2006 согласован с Мизелевым К.С., составлен в соответствии с условиями договора (пункта 2.1). При передаче имущества в графе примечание, отражена информация о его техническом состоянии.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2009 года по делу N А58-4672/08, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2009 года по делу N А58-4672/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов