Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2017 г. N Ф02-2845/17 по делу N А58-3164/2016

город Иркутск

03 июля 2017 г.

Дело N А58-3164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 года по делу N А58-3164/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кондаков Егор Юрьевич (ИНН 680402117486, ОГРНИП 316682000058256, далее - ИП Кондаков Е.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 1435197869, ОГРН 1081435001372, далее - ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс", учреждение, ответчик) с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 5 605 763 рублей 32 копеек задолженности по договору субподряда от 14.07.2015 N 8 и 248 513 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 01.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года, иск удовлетворен полностью.

ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года, заявление учреждения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельство отсутствия у истца какой-либо дебиторской задолженности, подтвержденное представленным ликвидационным балансом общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш", имевшим место на момент вынесения решения от 12 августа 2016 года, скрытое от участников дела и суда, носит существенный характер, поскольку от него зависело разрешение вопроса о том, имелась ли фактически у учреждения непогашенная задолженность перед вышеназванным обществом по спорному договору и, следовательно, обоснованно ли это юридическое лицо уступило право требования денежных средств истцу.

ИП Кондаков Е.Ю. представил отзыв на кассационную жалобу, указав в нём на законность обжалуемых учреждением судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 Постановления N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на то, что 28.02.2017 в ходе проведения проверки УЭБиПК ММУ МВД России "Якутское" были получены документы с Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области по ликвидации ООО "Спецмаш", в их числе ликвидационный баланс, согласно которому в разделе V отсутствовали сведения и какие-либо иные показатели наличия, имеющейся кредиторской или дебиторской задолженности ликвидируемого общества (в том числе перед ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс").

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, носит существенный характер и является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года.

Указанные доводы обоснованно отклонены судами двух инстанций, как не отвечающие признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, и не являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на то, что ликвидационный баланс ООО "Спецмаш", в котором, по мнению заявителя, отсутствуют сведения о дебиторской задолженности сам по себе не свидетельствует о факте осуществления ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" платежей во исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 8 от 14.07.2015.

Кроме того, как верно отмечено, апелляционным судом, доводы заявителя об отсутствии в ликвидационном балансе сведений о кредиторской/дебиторской задолженности опровергаются представленным ликвидационным балансом от 29.03.2016 (том 1 лист дела 57), вопрос о наличии либо отсутствии таких данных не мог повлиять на выводы суда при разрешении спора по настоящему делу.

В материалах настоящего дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах на основании положений пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 5 постановления N 52 от 30.06.2011, суд первой инстанции правомерно возвратил предъявленное учреждением заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 года по делу N А58-3164/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 года по делу N А58-3164/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко