Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2017 г. N Ф02-2985/17 по делу N А10-4222/2016

город Иркутск

30 июня 2017 г.

Дело N А10-4222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гомбоевой С.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Батуевой И.В. (доверенность от 10.05.2017 N 06-82/1703); муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Манжуевой Н.А. (доверенность от 18.04.2017 N 104),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-4222/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва; далее - АО "ГУ ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.07.2016 N 05-28/4293 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, Министерство) и Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Решение Бурятского УФАС России от 06.07.2016 N 05-28/4293 признано недействительным. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ГУ ЖКХ"".

Бурятское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 8, 17, 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), статей 2, 16, 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о немотивированности решения антимонопольного органа, ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р и государственным контрактом от 21.09.2015 N 4-ВКХ подтверждается, что АО "ГУ ЖКХ" является единственным исполнителем услуг, связанных с поставкой водоснабжения, водоотведения для нужд Минобороны России; в ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом приняты все доказательства и пояснения сторон с приложением необходимых документов, свидетельствующих об отсутствии транзитных отношений между МУП "Водоканал" и АО "ГУ ЖКХ", в связи с чем у Бурятского УФАС России имелось достаточно оснований для вывода о правомерности отказа МУП "Водоканал" обществу в заключении договора на транспортировку воды и сточных вод.

АО "ГУ ЖКХ" и МУП "Водоканал" отзывы на кассационную жалобу не представили.

ФГКУ "СибТУИО" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность её доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). АО "ГУ ЖКХ", ФГКУ "СибТУИО", Минобороны России своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Бурятского УФАС России подтвердила доводы кассационной жалобы. Представитель МУП "Водоканал" указала на обоснованность доводов антимонопольного органа и незаконность принятых по делу судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (пункт 1). Минобороны России необходимо обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО "ГУ ЖКХ", в том числе объектов водоснабжения и водоотведения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения (пункт 2).

21.09.2015 между Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ" заключен государственный контракт N 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций.

Между ФГКУ "СибТУИО" и обществом заключен договор от 30.09.2015 N 1/75/2134, на основании которого ФГКУ "СибТУИО" (ссудодатель) передало АО "ГУ ЖКХ" (ссудополучатель) в безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства в целях исполнения последним обязательств по государственному контракту от 21.09.2015 N 4-ВКХ.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 07.10.2015 N 268 МУП "Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа "город Улан-Удэ".

01.11.2015 между предприятием и АО "ГУ ЖКХ" заключен единый типовой договор N 1952 по лицевому счету 2445 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому МУП "Водоканал" обязалось подавать обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять от него прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а АО "ГУ ЖКХ" обязалось оплачивать принятую воду и водоотведение.

В тот же день между МУП "Водоканал" и АО "ГУ ЖКХ" заключен единый типовой договор N 1952 по лицевому счету 2620 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУП "Водоканал" обязалось подавать обществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять от него прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а АО "ГУ ЖКХ" обязалось оплачивать принятую воду и водоотведение.

АО "ГУ ЖКХ" 29.12.2015 обратилось в МУП "Водоканал" с заявкой о заключении договора транспортировки холодной воды и сточных вод в отношении следующих объектов: 1) ФГКУ 1027 ЦГСЭН, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 5 "б"; 2) штаб, военная комендатура, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 "а"; 3) ФГКУ "437ВГ", г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 5; 4) в/ч 59313-25, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 "б"; 5) в/ч 01229, в/г N 65, г. Улан-Удэ, пос. Н. Комушка; 6) в/ч 51587, в/г N 1, г. Улан-Удэ, ул. Конечная, 5; 7) в/городок N 1, ст. Дивизионная, г. Улан-Удэ; 8) в/городок N 1, ст. Дивизионная, г. Улан-Удэ, здание БПК; 9) База АРГ, г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, в/г N 1, инв. N 22; 10) техническое здание "Берег", г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, в/г N 1, инв. N 32; 11) в/ч 63559-4, г. Улан-Удэ, пос. Восточный; 12) в/ч 75313-4 в/г N 20, Республика Бурятия, Иволгинский район, пос. Иволгинск; 13) в/ч 72155, в/г N 76, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 18; 14) в/б 388 БХВТИ, в/г N 11 "а", г. Улан-Удэ, ул. Гагарина 94; 15) в/ч 41121, в/г N 3 "А", г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 9; 16) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, население; 17) г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, ул. Гарнизонная 975; 18) гостиница, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 7 "а"; 19) общежития, г. Улан-Удэ, ул. Конечна, 3 "а", 3 "б"; 20) общежитие, г. Улан-Удэ, пос. Восточный, ул. Мунгонова, 22.

Письмом от 11.04.2016 МУП "Водоканал" сообщило обществу о невозможности заключить договор транспортировки холодной воды и сточных вод, так как объекты, до которых МУП "Водоканал" подает холодную воду, а также от которых принимает сточные воды через присоединенную сеть АО "ГУ ЖКХ", находятся в ведомстве Министерства обороны и, соответственно, переданы в пользование обществу.

Письмом от 14.04.2016 в адрес общества поступил повторный отказ предприятия в заключении договора по транспортировке холодной воды и сточных вод, в котором указано, что с учетом установленного факта отсутствия транзитных отношений, предприятие не имеет оснований для заключения с обществом договоров транспортировки.

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Бурятское УФАС России с заявлением о нарушении МУП "Водоканал" антимонопольного законодательства (пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), выразившегося в отказе от заключения договора транспортировки холодной воды и сточных вод.

Решением Бурятского УФАС России от 06.07.2016 N 05-28/4293 отказано в возбуждении дела в отношении МУП "Водоканал" в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

АО "ГУ ЖКХ", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о немотивированности решения антимонопольного органа и отсутствии оценки всех доводов общества. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал невозможным заключение соответствующего договора с МУП "Водоканал" ввиду отсутствия установленного для общества тарифа на транспортировку холодной воды и стоков, являющегося существенным условием договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Правильно применяя положения статей 22, 39, 44 Закона о защите конкуренции и Административного регламента, из которых следует, что отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства, суды правомерно включили в предмет судебного исследования по данному делу вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ в возбуждении дела.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого решения, возлагается на антимонопольный орган.

Как следует из материалов дела, решение антимонопольного органа от 06.07.2016 N 05-28/4293 об отказе в возбуждении дела, принятое по результатам рассмотрения заявления АО "ГУ ЖКХ", обосновано тем, что в приложении N 1 к государственному контракту от 21.09.2015 N 4-ВКХ определены объекты, которые Министерство передало обществу, в том числе объекты, перечисленные в договоре холодного водоснабжения и водоотведения; Минобороны России в названные документы никаких изменений не вносило, в связи с чем АО "ГУ ЖКХ" является единственным исполнителем услуг, связанных с поставкой водоснабжения, водоотведения для нужд Минобороны России; из фактической схемы отношений сторон следует, что общество является абонентом в отношениях с предприятием и исполнителем услуг, связанных с поставкой водоснабжения, водоотведения для нужд Минобороны России, соответственно, осуществляет транспортировку (перемещение) воды по сетям Министерства самостоятельно.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 2 Федерального закона N 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 названного Федерального закона по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

На основании исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводов сторон и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение антимонопольного органа недостаточно мотивировано, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки всех доводов заявления АО "ГУ ЖКХ" и учета положений Федерального закона N 416-ФЗ. Суд установил, что общество в своем заявлении в Бурятское УФАС России ссылалось на то, что ему на основании договора от 30.09.2015 N 1/75/2134 во временное безвозмездное пользование были переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства (сети, канализационно-насосные станции), приведенные в позициях 509, 510, 522- 546, 552-553 и др.; объекты, к которым в соответствии с его заявкой подключены сети водоснабжения, в безвозмездное пользование не передавались, на ином праве у него не находятся, в связи с этим АО "ГУ ЖКХ" считает себя транзитной организацией. Однако, антимонопольным органом в оспариваемом решении не дана оценка данным доводам общества о наличии у него в пользовании объектов водопроводно-канализационного хозяйства, относительно схемы взаимоотношений и другим доводам, имеющим значение для принятия решения о наличии или отсутствии в действиях МУП "Водоканал" нарушения требований Федерального закона N 416-ФЗ, которые могут свидетельствовать о наличии признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд признал, что из оспариваемого решения неясно, на основании каких документов и фактических обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО "ГУ ЖКХ" является абонентом, а не транзитной организацией (в понимании статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ и пункта 2 Правил N 644).

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно признал немотивированным решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела ввиду недоказанности в рассматриваемых действиях МУП "Водоканал" наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, суд кассационной инстанции в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции не усматривает правовых оснований для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А10-4222/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег