Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-6630/15 по делу N А19-8507/2014

г. Иркутск

05 ноября 2015 г.

N А19-8507/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Николиной О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение Арбитражного суд Иркутской области от 26 июня 2015 года по делу N А19-8507/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутская промышленно-строительная компания" (далее - ООО "ИПСК", должник) Чуриков Виктор Анатольевич обратился в суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением от 30 апреля 2015 года заявление удовлетворено.

Определением от 26 июня 2015 года суд признал удовлетворенными требования кредиторов ООО "ИПСК", указал нотариусу перечислить денежные средства кредиторам по соответствующим реквизитам, а также произвел замену кредиторов должника - ФНС России, ООО "Крона", ООО "Ростелеком", ООО "Восточная техника" включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИПСК", на Чурикова Виктора Анатольевича.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 года определение от 26 июня 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Крона" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения такой жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суд Иркутской области от 26 июня 2015 года по делу N А19-8507/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 года по тому же делу, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение Арбитражного суд Иркутской области от 26 июня 2015 года по делу N А19-8507/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

И.Н. Умань