город Иркутск |
|
05 июля 2017 г. |
Дело N А19-19921/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л. А.,
судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Петровой Елены Владимировны Лагуновой Е.А. (доверенность от 15.11.2016); Министерства имущественных отношений Иркутской области Рябининой А.В. (доверенность от 11.12.2016 N 51-37-2631/6),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2017 года по делу N А19-19921/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
индивидуальный предприниматель Петрова Елена Владимировна (г. Иркутск, ИНН: 381017015285, ОГРИП 30538124100036, далее - индивидуальный предприниматель Петрова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по проведению осмотров (проверок) арендованного земельного участка от 20.04.2016, 27.07.2016, 28.09.2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года решение суда от 01 марта 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Петрова Е.В. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Заявитель кассационной жалобы полагает, что к возникшим правоотношениям должен быть применён Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 293-ФЗ), положения которого были нарушены Министерством при проведении проверок; просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает на то, что действия по проверке арендуемого индивидуальным предпринимателем Петровой Е.В. земельного участка не связаны с осуществлением государственного контроля (надзора); просит судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства считает судебные акты законными.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 06.02.2007 N 504-02-409/7 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона" между Министерством и индивидуальным предпринимателем Петровой Е.В. заключён договор аренды N 371-ВС от 08.02.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2007) земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Волгоградская, в районе д. 67, площадью 53 кв.м.
Министерством осуществлены действия по осмотру вышеназванного земельного участка, по результатам которых составлены акты осмотра от 20.04.2016, от 27.07.2016, от 28.09.2016 и вынесены предупреждения.
Полагая, что действия Министерства по осмотру арендуемого земельного участка являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы, индивидуальный предприниматель Петрова Е.В., обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что действия Министерства по осуществлению осмотра арендуемого земельного участка соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суды пришли к выводам о том, что оспариваемые индивидуальным предпринимателем Петровой Е.В. действия совершены Министерством в рамках договора аренды земельного участка N 371-ВС от 08.02.2007, согласно которому Министерство является арендодателем земельного участка.
Не соглашаясь с выводами судов о законности действий Министерства, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона N 294-ФЗ; считает, что проверки проводились в целях установления соблюдения индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона N 171-ФЗ, а не условий договора аренды земельного участка, поскольку объектом проверки являлся, по мнению заявителя, павильон, расположенный на арендуемом земельном участке.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.
Земельный участок, согласно договору аренды N 371-ВС, передан в аренду в целях размещения павильона, специализацией которого является розничная торговля продовольственными товарами.
Подпунктом 2.2.1 пункта 2.1 договора аренды Министерству как арендодателю земельного участка предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий договора, то есть за целевым использованием арендованного земельного участка.
Таким образом, как правильно посчитали суды двух инстанций, действия по осмотру переданного в аренду земельного участка были осуществлены Министерством в рамках договора аренды N 371-ВС, в связи с чем суды обоснованно отказали индивидуальному предпринимателю Петровой Е.В. в удовлетворении заявления о признании вышеназванных действий Министерства незаконными.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2017 года по делу N А19-19921/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.А. Кадникова |
Судьи |
М.М. Шелёмина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.