Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф02-8739/07 по делу N А33-2340/2007

г. Иркутск

21 ноября 2007 г.

Дело N А33-2340/2007-Ф02-8739/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" - Валиева Р.М. (доверенность от 15.08.07 N 25-О/282), открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - Винокурова Э.В. (доверенность от 18.05.07 N 1/75-07-1575),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А33-2340/2007 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") о взыскании 29 917 574 рублей 09 копеек, в том числе: 24 965 368 рублей 09 копеек - основной долг и 4 952 206 рублей - штрафные санкции по договору N 25-12-113/556/АД - 05.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера иска в части взыскания неустойки до 8 349 037 рублей, увеличение размера иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2007 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Авиакомпания Красноярские авиалинии", аэропорт "Красноярск" Емельяновского района Красноярского края, в пользу ОАО "Казанское мотостроительное производственное объединение", г. Казань взыскано 26 065 368 рублей 09 копеек, в том числе: 24 965 368 рублей 09 копеек - основной долг, 1 100 000 рублей - неустойка, 100 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины и 103 940 рублей - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2007 года по делу N А33-2340/2007 оставлено изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ОАО "Авиакомпания Красноярские авиалинии" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт, оставив исковые требования в части взыскания основного долга по счетам - фактурам N 2-779 от 6 декабря 2006 года и N 2-9 от 7 января 2007 года в общей сумме 1 184 400 рублей без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в остальной части исковых требований в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; акты о приеме-сдаче выполненных работ не являются надлежащим доказательством наработки авиадвигателей, так как таковыми могут являться соответствующие формуляры на авиадвигатели или акты о наработке авиадвигателей в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды; истцом не представлены доказательства направления указанных счетов-фактур ответчику, а также - доказательства предъявления претензий об уплате штрафных санкций за просрочку по счету-фактуре N 2-258 от 23.08.2006 и оплате основного долга по счетам-фактурам N 2-779 от 06.12.2006 и N 2-9 от 07.01.2007.

Заявителем кассационной жалобы указано также на то, что с учетом досрочного расторжения договора договорная неустойка за период с 10.02.2007 по 09.04.2007 исчислена истцом неправомерно и взысканию не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Казанское мотостроительное производственное объединение" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания Красноярские авиалинии" поддержал доводы кассационной жалобы, указав на неправомерное удовлетворение иска о взыскании арендной платы, при разрешении спора судебными инстанциями не были учтены положения дополнительного соглашения N 3 к договору аренды N 25-12-113/556/АД - 05 в части определения порядка арендной платы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании арендной платы, неустойки за несвоевременное перечисление арендных платежей.

Основанием иска указано на неисполнение обязательств по договору от 21.12.2004 N 25-12-113/556/АД-05 на аренду авиационных двигателей, заключенному между ОАО "Казанское мотостроительное производственное объединение" и ОАО Авиакомпания "Красноярские авиалинии" с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.10.2005, N 3/1154/ДС-06 от 16.02.2006.

В обоснование исковых требований представлены договор от 21.12.2004 N 25-12-113/556/АД-05 на аренду авиационных двигателей, дополнительные соглашения N 1 от 10.10.2005, N 3/1154/ДС-06 от 16.02.2006, протоколы разногласий, акты приема-передачи двигателей, акты сдачи выполненных работ, счета-фактуры, претензионные письма.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал установленными факты передачи вышеуказанных двигателей ответчику, период пользования двигателями, количество налета часов по каждому двигателю, период просрочки в оплате.

Расчет арендной платы, произведенный истцом исходя из фактического налета часов, а также расчет неустойки, произведенный исходя из размера задолженности по арендной плате и периода просрочки в оплате (с учетом предъявления счетов-фактур к оплате) признан судом первой инстанции обоснованным.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании арендной платы по двигателям признаны судом необоснованными.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции, оставив без изменения решение от 1 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судебных инстанции о наличии у ответчика обязательств по оплате арендованного имущества, периоде просрочки исполнения данных обязательств.

Вместе с тем, признавая подлежащей взысканию сумму основного долга по арендной плате, арбитражный суд не дал оценку произведенному истцом расчету на соответствие условиям договора от 21.12.2004 N 25-12-113/556/АД-05 на аренду авиационных двигателей.

Статьей 614 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Истец при определении размера исковых требований в части основного долга руководствовался пунктом 3.2 договора аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 3/1154/ДС-06 от 16.02.2006 определен иной порядок расчета размера арендной платы.

Из материалов дела следует, что стороны дополнительно к основному договору подписали дополнительное соглашение N 3/1154/ДС-06 от 16.02.2006 в редакции Протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 3.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 3/1154/ДС-06 от 16.02.2006 арендатор обязуется оплатить аренду двигателей из расчета минимальной наработки двигателя 1000 часов в год. При наработке двигателя менее 1000 часов в год оплата аренды производится за 1000 часов, свыше 1000 часов - по фактической наработке. Ели двигатель был в аренде менее одного года минимальная наработка двигателя определяется пропорционально части года, в которой двигатель был в аренде.

Как следует из содержания вышеуказанного пункта дополнительного соглашения, расчет арендной платы по двигателям, находившимся в аренде менее года, должен производится не по фактическому налету часов, а пропорционально времени нахождения двигателя в аренде.

Расчет арендной платы по двигателям, переданным в аренду в 2006 году, произведен по фактическому налету часов без учета буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения N 3/1154/ДС-06 от 16.02.2006.

Судебные инстанции при разрешении спора не определили действительную волю сторон при подписании дополнительного соглашения N 3/1154/ДС-06 от 16.02.2006 в части определения налета часов в случае нахождения двигателя в аренде менее одного года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует разрешить вопрос о волеизъявлении сторон по договору от 21.12.2004 N 25-12-113/556/АД-05 на аренду авиационных двигателей с учетом дополнительных соглашений в части определения налета часов в случае нахождения двигателя в аренде менее одного года, при этом необходимо выяснить, какие показатели подлежат применению при расчете налета часов пропорционально времени нахождения двигателя в аренде (установленное в договоре минимальное количество часов - 1000 либо фактический налет часов), проверить расчет суммы основного долга в соответствии с условиями основного договора аренды и дополнительного соглашения N 3, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А33-2340/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2007 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А33-2340/2007, установленные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2007 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Рюмкина

Судьи

Н.А. Горячих И.П. Миронова