Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф02-4869/14 по делу N А33-8117/2010

г. Иркутск

6 ноября 2014 г.

N А33-8117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "БТА-Банк" Кондратенко Вячеслава Николаевича (доверенность от 31.12.2013), общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Степанова Кирилла Александровича (доверенность от 25.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТА-Банк" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года по делу N А33-8117/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.П. Петровская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" (ОГРН 1055006356888, далее - ООО "Региональный Инвест Проект") признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011, конкурсным управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович (далее - Чичильницкий С.Б.).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011, от 06.12.2011, от 04.06.2012, от 06.12.2012, от 05.03.2013, от 04.06.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Региональный Инвест Проект" продлевался соответственно до 30.11.2011, до 30.05.2012, до 30.11.2012, до 28.02.2013, до 28.05.2013, до 28.06.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Региональный Инвест Проект" завершено.

19 августа 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба акционерного общества "БТА Банк" (далее - АО БТА "Банк"), уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б., выразившееся:

- в непринятии мер по взысканию и получению дебиторской задолженности;

- в непринятии мер по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр, расположенный на земельных участках общей площадью 54 000 кв. м (земельный участок общей площадью 19 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0251 и земельный участок общей площадью 35 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0250), расположенных в Московской области, Одинцовском районе, Мамоновском с.о. вблизи д. Лохино.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года определение суда от 2 июня 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "БТА Банк" просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО БТА Банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Региональный Инвест Проект" против доводов кассационной жалобы возразил, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года ликвидируемый должник - ООО "Региональный Инвест Проект" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011, конкурсным управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович (далее - Чичильницкий С.Б.).

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Чичильницкого С.Б. уполномоченный орган указал, что им в нарушение статьи 129 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не представлены доказательства принятия достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности должника, не предпринято действий по регистрации права собственности должника и продажи на торгах объекта незавершенного строительства.

Суды, признавая необоснованной жалобу уполномоченного органа, исходили из недоказанности заявителем фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 129, пункты 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства и исследовав указанные уполномоченным органом в обоснование своих требований обстоятельства в их совокупности, суды установили, что конкурсный управляющий принимал меры для определения возможности, а также необходимости регистрации прав должника на незавершенный строительством объект. Кредиторы должника не обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении строительно-технической экспертизы до проведения торгов, до установления начальной цены продажи предметов залога. Доказательства наличия оснований для проведения такой экспертизы по собственному усмотрению конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела доказательства ставят под сомнение возможность эксплуатации строительных конструкций.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника в непринятии мер по взысканию и получению дебиторской задолженности, суды двух инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим должника выполнены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника, следовательно, конкурсный управляющий исполнил обязанность, возложенную на него абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Материалы дела содержат доказательства того, что о результатах инвентаризации дебиторской задолженности, о результатах принятых мер по взысканию задолженности уполномоченному органу было известно из ответов конкурсного управляющего, представленных им по запросу уполномоченного органа.

Также суды установили, что бывший руководитель должника не уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности по передаче конкурсному управляющему первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника, в связи с чем были признаны необоснованными доводы уполномоченного органа о необходимости обращения конкурсного управляющего в суд за их истребованием.

С учетом изложенного суды правомерно признали несостоятельными доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Чичильницким С.Б. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" и правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Кроме того, суды обоснованно установили, что в деле отсутствуют доказательства нарушения вышеназванными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Чичильницкого С.Б. прав и законных интересов уполномоченного органа.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года по делу N А33-8117/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина И.Н. Умань