Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2015 г. N Ф02-4271/15 по делу N А19-35/2015

город Иркутск

19 августа 2015 г.

Дело N А19-35/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Лензолото" - Борисовой Елены Геннадьевны (доверенность от 01.01.2015);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области - Шипхинеева Виталия Валерьевича (доверенность от 24.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года по делу N А19-35/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Золотодобывающая компания "Лензолото" (г. Бодайбо Иркутской области; ОГРН 1053802019886; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1043801036311; далее - административный орган) от 21.11.2014 N НЗВАТ - 187/7 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая ошибочным вывод судов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили свои правовые позиции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, обществу выдана лицензия сроком до 01.12.2015 серии ИРК N 02465 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча золота на россыпи на участке недр, расположенном на территории Бодайбинского района Иркутской области.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.1 Дополнения N 1 к лицензии "Основные условия освоения участка недр" по объемам, основным видам работ и срокам их проведения общество обязано обеспечить уровень добычи золота в соответствии с техническим проектом, но не менее 20 кг в год.

Административным органом в период с 01.09.2014 по 26.09.2014 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения указанного условия лицензии в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах (годовая добыча составила менее 20 кг).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом постановления от 21.11.2014 N НЗВАТ-187/7, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, установив наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, тем не менее пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за периоды 2011 - 2013 годов. В отношении периода 2014 года суд с учетом подпункта "г" пункта 4.1 Дополнения N 1 к лицензии отметил, что отчетный период с планируемым показателем уровня добычи золота на момент вынесения постановления не завершен.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об удовлетворении требования общества.

Согласно положениям пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и пунктами 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об истечении на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (21.11.2014) срока давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в отношении временных периодов 2011, 2012 и 2013 годов. В отношении временного периода 2014 года с учетом условий лицензии (уровень добычи определяется по отношению к календарному году) и момента проведения проверки (сентябрь 2014 года) является правильным вывод судов о преждевременности суждений административного органа о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года по делу N А19-35/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег