Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф02-5570/11 по делу N А19-7542/2008

г. Иркутск

08 декабря 2011 г.

N А19-7542/08

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" Новикова Максима Владимировича (доверенность от 30.01.2011, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" Дорохина Александра Николаевича (доверенность N 826 от 29.04.2011, паспорт); инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области: Саяпиной Натальи Ивановны (доверенность N 03-18/006563 от 14.02.2011, удостоверение), Змитрович Татьяны Павловны (доверенность N 03-18/021016 от 11.05.2011, удостоверение), Шишловой Любови Юрьевны (доверенность N 03-10/039059 от 20.10.2011, удостоверение), Цивань Андрея Петровича (доверенность N 03-10/037776 от 07.10.2011, удостоверение), Поповой Натальи Владимировны (доверенность N 03-10/006812 от 15.02.2011, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" и общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2011 года по делу N А19-7542/08 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н., Некрасова Н.В., Умань И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - истец, ООО "ЦУП ВСТО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" (далее - ответчик, ООО "Ай Пи Сеть СПб") о взыскании 3 134 863 816 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенного аванса; 159 621 243 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2008 по 17.12.2008; судебных расходов в сумме 3 586 659 рублей 44 копеек; 102 000 рублей расходов на государственную пошлину и просило обязать ООО "Ай Пи Сеть СПб" передать рабочую документацию согласно "Перечню переданной рабочей документации".

ООО "Ай Пи Сеть СПб" обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "ЦУП ВСТО" 132 782 580 рублей 37 копеек вознаграждения, 124 988 560 рублей 07 копеек убытков, 3 836 528 рублей 12 копеек неустойки, 164 074 рублей судебных расходов и 100 000 рублей расходов на государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года исковые требования ООО "ЦУП ВСТО" удовлетворены частично: ООО "Ай Пи Сеть СПб" взыскано с пользу ООО "ЦУП ВСТО" 516 469 809 рублей 91 копейка задолженности по контракту от 11.07.2007 N 631-07; 31 031 227 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 102 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 591 081 рубль 48 копеек судебных расходов; суд обязал ООО "Ай Пи Сеть СПб" передать ООО "ЦУП ВСТО" рабочую документацию согласно "Перечню переданной рабочей документации", в остальной части иска отказал.

Встречные исковые требования ООО "Ай Пи Сеть СПб" судом также удовлетворены частично: с ООО "ЦУП ВСТО" в пользу ООО "Ай Пи Сеть СПб" взыскано 124 988 560 рублей 07 копеек убытков, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 80 783 рублей 56 копеек судебных расходов, в остальной части иска отказано.

В результате проведения зачета встречных требований суд взыскал с ООО "Ай Пи Сеть СПб" в пользу ООО "ЦУП ВСТО" 391 481 249 рублей 84 копейки задолженности по контракту от 11.07.2007 N 631-07; 31 031 227 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 расходов по уплате государственной пошлины и 510 297 рублей 92 копейки судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения от 21 апреля 2010 года об исправлении арифметических ошибок) решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу N А19-7542/08 было изменено, исковые требования ООО "ЦУП ВСТО" удовлетворены в части взыскания с ООО "Ай Пи Сеть СПб" 1 327 527 460 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 75 772 196 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 566 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 403 339 222 рубля 87 копеек. В удовлетворении встречного иска ООО "Ай Пи Сеть СПб" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения от 21 апреля 2010 года об исправлении арифметических ошибок) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ЦУП ВСТО" на сумму 1 181 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 210 535 рублей 83 копейки с принятием в данной части нового решения о взыскании данных сумм с ООО "Ай Пи Сеть СПб" в пользу ООО "ЦУП ВСТО".

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения от 21 апреля 2010 года об исправлении арифметических ошибок) оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года было оставлено без изменения арбитражными судами как апелляционной, так и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ЦУП ВСТО" о взыскании с ООО "Ай Пи Сеть СПб" неосновательного обогащения в сумме 625 836 356 рублей 40 копеек, составляющих установленную на основании заключения строительно - технической экспертизы N 98/09 от 04.09.2009 стоимость выполненных последним по Контракту N 631-07 от 11.07.2007 строительно-монтажных работ.

Решением от 5 мая 2011 года Арбитражный суд Иркутской области на основании заявления ООО "ЦУП ВСТО" от 04.04.2011 отменил решение от 11 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам в вышеназванной части.

В судебном заседании ООО "ЦУП ВСТО" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд взыскать с ООО "Ай Пи Сеть СПб" сумму неосновательного обогащения в размере 532 410 521 рублей 71 копейки. Уточнение судом было принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - ИФНС по г. Ангарску).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 года, в удовлетворении требований ООО "ЦУП ВСТО" отказано; при этом ООО "Ай Пи Сеть СПб" было отказано в принятии заявления о признании иска.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЦУП ВСТО", ООО "Ай Пи Сеть СПб" обратились с кассационными жалобами, в которых просили решение суда от 26 мая 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "ЦУП ВСТО" требований.

Кроме того, как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого, по его мнению, приняты судебные акты, с кассационной жалобой на решение суда от 26 мая 2011 года, постановление апелляционного суда от 8 августа 2011 года обратилось также общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", которое просило отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении данных кассационных жалоб от ООО "ЦУП ВСТО" и конкурсного управляющего ООО "Ай Пи Сеть СПб" в суд округа 10.10.2011 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 10.10.2011, из условий которого следует, что ООО "Ай Пи Сеть СПб" обязуется уплатить ООО "ЦУП ВСТО" не позднее 19.12.2011 денежные средства в сумме 2 956 472 177 рублей 44 копейки - разницы между суммой аванса и стоимостью признаваемых ООО "ЦУП ВСТО" выполненных работ, 133 982 732 рублей 06 копеек - задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 10.10.2011, заключенного между ООО "ЦУП ВСТО" и конкурсным управляющим ООО "Ай Пи Сеть СПб" Федоренко С.А., отказано, производство по кассационной жалобе ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" прекращено. Спор рассмотрен по существу - постановлением от 1 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 26 мая 2011 года, постановление апелляционного суда от 8 августа 2011 года оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с определением об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, ООО "ЦУП ВСТО" и ООО "Ай Пи Сеть СПб" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобами, в которых просят его отменить, мировое соглашение утвердить.

По мнению подателей жалобы, выводы суда о нарушении прав текущих кредиторов несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кредиторов по текущим требованиям, а требования, возникшие из мирового соглашения в связи с закрытием реестра требований кредиторов, подлежали бы удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов, в связи с чем представленное суду мировое соглашение отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию мирового соглашения Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В отзыве на кассационные жалобы ИНФС по г. Ангарску с изложенными в них доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, и просила в удовлетворении жалоб отказать. В представленных ООО "ЦУП ВСТО" и ООО "Ай Пи Сеть СПб" отзывах они поддержали доводы жалоб друг друга и просили их удовлетворить.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2010 года по делу N А56-55409/2009 ООО "Ай Пи Сеть СПб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федоренко Сергей Анатольевич.

Определением от 8 июня 2011 года конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ай Пи Сеть СПб" продлено на шесть месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд округа исходил из того, что условиями предъявленного на утверждение суда мирового соглашения устанавливается срок и порядок погашения должником - ООО "Ай Пи Сеть СПб" обязательств перед конкурсным кредитором - ООО "ЦУП ВСТО", что может привести к нарушению очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, а также из того, что в рамках искового производства суд не может утвердить мировое соглашение, заключенное между конкурсным кредитором и должником.

Также суд со ссылкой на статью 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" посчитал, что утверждение мирового соглашения между отдельным кредитором и должником противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку исключает проверку обоснованности обязательств должника перед кредитором.

Кроме того, утверждение мирового соглашения в редакции, предложенной суду, фактически привело бы к преимущественному удовлетворению требований кредитора (ООО "ЦУП ВСТО") по текущим платежам.

Проверив правильность применения судом округа норм права при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб, исходя из следующего.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, особенностью которой является обязательное утверждение ее судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанной нормы права следует, что участники гражданских правоотношений действуют в своей воле и своем интересе, осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, в том числе могут заключить мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу принципа диспозитивности стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторонами от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий.

Как предусмотрено частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из содержания части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В пункте 1 статьи 154 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 159 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 21 апреля 2010 года) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 16 августа 2010 года ООО "ВЦУП "ВСТО" включено в реестр требований кредиторов ООО "Ай Пи Сеть СПб" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 августа 2010 года по делу N А56-55409/2009 с суммой неосновательного обогащения 1 327 527 460 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами - 75 772 196 рублей 23 копейки и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 октября 2010 года - с суммой неосновательного обогащения 1 181 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 210 535 рублей 83 копейки.

Предметом рассмотрения судами трех инстанций по настоящему делу после отмены решения суда от 11 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам являлся спор только относительно суммы неосновательного обогащения в размере 625 836 356 рублей 40 копеек, которую ООО "ВСУП "ВСТО" впоследствии изменил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 532 410 521 рубля 71 копейки. Следовательно, в соответствии с требованиями статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вправе был бы утвердить мировое соглашение только в части спорной суммы неосновательного обогащения. В отношении суммы неосновательного обогащения в размере 2 509 027 460 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 982 732 рубля 06 копеек мировое соглашение могло быть заключено только на стадии исполнения вышеназванных вступивших в законную силу судебных актов, а поскольку ООО "Ай Пи Сеть СПб" находится в процедуре банкротства и исполнение судебных актов производится (будет производиться) в рамках дела о банкротстве, то проверить очередность погашения требований кредиторов, соблюдение процедуры заключения мирового соглашения между кредитором и конкурсным управляющим, установить, нарушает или нет оно права иных кредиторов, а также утвердить мировое соглашение, заключенное между кредитором и конкурсным управляющим может только суд, рассматривающий дело о банкротстве, то есть Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая, что Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не обладает всеми материалами дела о банкротстве, сделанные им выводы о том, что в данном случае невозможно утвердить мировое соглашение в рамках рассматриваемого искового производства, поскольку это может привести к нарушению прав иных кредиторов, в том числе "текущих", "реестровых" и "зареестровых", является правильным и обоснованным.

Кроме того, из условий представленного на утверждение суда мирового соглашения следует, что оно составлено без учета ранее состоявшихся в рамках настоящего дела судебных актов, поскольку расчет подлежащей уплате ООО "Ай Пи Сеть СПб" в пользу ООО "ВСУП "ВСТО" суммы неосновательного обогащения произведен исходя из первоначально заявленной последним к взысканию с ответчика при обращении в суд с исковым заявлением суммы неосновательного обогащения 3 544 500 000 рублей и стоимости выполненных ООО "Ай Пи Сеть СПб" работ в сумме 93 425 834 рубля 69 копеек, то есть без учета того, что ООО "ВСУП "ВСТО" в последующем уменьшил предъявляемую к взысканию сумму неосновательного обогащения до 3 134 863 816 рублей 44 копеек, а стоимость выполненных ООО "Ай Пи Сеть СПб" работ по контракту установлена судами при первоначальном рассмотрении спора на основании проведенной по определению Арбитражного суда Иркутской области строительно-технической экспертизой в сумме 625 836 356 рублей 40 копеек и с данной суммой согласились и суд апелляционной инстанции, и суд кассационной инстанции. При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что подписанное ООО "ВСУП "ВСТО" и ООО "Ай Пи Сеть СПб" мировое соглашение направлено на преодоление ранее состоявшихся судебных актов и свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств. Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения суда при рассмотрении жалоб не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2011 года по делу N А19-7542/08 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов