Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2808/17 по делу N А19-8451/2016

город Иркутск

4 июля 2017 г.

Дело N А19-8451/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Спирина А.Ю. (паспорт) и представителя Кускова А.В. (доверенность от 03.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу N А19-8451/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1113847000904, ИНН 3823033857, г. Братск, далее - ООО "Паритет", общество, ответчик) о взыскании 2 227 751 рубля 49 копеек основного долга, 336 717 рублей 59 копеек неустойки за период с 13.08.2013 по 11.05.2016 по договору аренды земельного участка N 101-13 от 14.06.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив "Партнер" (далее - ГСК "Партнер").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке, просил решение от 14 декабря 2016 года и постановление от 3 апреля 2017 года отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что спорный земельный участок использовался ООО "Паритет" с целью извлечения прибыли - строительства гаражей и их последующей продажи со ссылкой в подтверждение данных обстоятельств на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-18422/2013, сделан с существенным нарушением норм процессуального права. Обстоятельства, установленные по названному делу, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку Комитет к участию в деле N А19-18422/2013 не привлекался. В рамках дела N А19-18422/2013 не исследовался вопрос о том, осуществляется ли фактически деятельность по извлечению обществом прибыли из использования земельного участка или нет.

Судами, полагает ответчик, не учтены основанные на доказательствах (акте от 09.11.2016) доводы о том, что на территории земельного участка расположены гаражи гаражно-строительного кооператива "Братский".

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что размер арендной платы за пользование земельным участком определен договором аренды, ответчик на протяжении длительного времени добросовестно оплачивал стоимость аренды по согласованной сторонами цене, соглашение об изменении договора аренды земельного участка N 101-13 от 14.06.2013 сторонами не заключалось.

Кроме этого, ответчик указывает, что в период владения земельным участком ГСК "Партнер" с июля 2013 года по февраль 2015 года именно это лицо должно оплачивать стоимость пользования участком в размере арендной платы, установленной договором.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Паритет" подтвердили доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2013 на основании постановления администрации муниципального образования города Братска N 1519 от 14.06.2013 между Комитетом (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 101-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 3,2577 га, кадастровый номер 38:34:000000:2167, из категории земель: земли населенных пунктов, адрес расположения участка: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, юго-восточнее земельного участка по ул. Коммунальной, для строительства гаражей, на срок с 15.06.2013 по 14.06.2023.

15.07.2013 договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 10 710 рублей 34 копейки согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы; арендная плата начисляется с 15.06.2013 и вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы в годовом исчислении не позднее 10-го числа второго месяца каждого квартала текущего год.

Пунктом 2.6 договора установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции).

Размер арендной платы за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (пункт 2.7).

Размер арендной платы был изменен нормативными актами, регулирующими отношения в сфере аренды публичных земель.

Так, по расчету истца, размер арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок с 01.01.2014 составил 809 618 рублей 26 копеек в год, 202 404 рубля 57 копеек в квартал; задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 15.06.2013 по 11.05.2016 составила 2 227 751 рубль 49 копеек.

Уведомлением N Ис-4258/11/16 от 10.03.2016 Комитет сообщил обществу о технической ошибке, допущенной в договоре аренды земельного участка, указав, что базовая ставка арендной платы составляет 1,5%, просил ответчика перечислить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени.

Задолженность по арендным платежам и пени общество не оплатило, что послужило поводом для предъявления Комитетом настоящего иска.

Возражая заявленным требованиям, ответчик указал, что истцом неправомерно доначислена арендная плата за пользование земельным участком исходя из налоговой ставки земельного налога (базовой ставки арендной платы) в размере 1,5%, поскольку при заключении договора сторонами согласовано условие о размере базовой ставки 0,1% (для земельных участков, занятых кооперативными и индивидуальными гаражами).

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что правовые основания для применения базовой ставки арендной платы в размере 0,1% отсутствуют, поскольку данная ставка применяется для земельных участков под кооперативными и индивидуальными гаражами, однако в рассматриваемом случае земельный участок предоставлен коммерческой организации, основной целью которой является извлечение прибыли.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, полагая их основанными на полно установленных обстоятельствах, всесторонней оценке доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору аренды земельного участка N 101-13 от 14.06.2013 является регулируемой; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется, поэтому ссылка ответчика на возможность изменения размера арендной платы за земельный участок только после подписания соглашения об изменении договора обоснованно отклонена судами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в тексте договора N 101-13 от 14.06.2013 была допущена техническая ошибка - базовая ставка арендной платы составляет 1,5%, а не 0,1% как это указано в расчете арендной платы (приложение N 1 к договору), в связи с чем у ответчика возникла задолженность по арендным платежам.

В силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Иркутской области порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, действовавшим до 14.12.2015, и постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп, действующим с 15.12.2015 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 3 Положений о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных указанными нормативными актами, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

Согласно подпункту 1 пункта 2.1 решения Братской городской Думы от 30.09.2005 N 68/г-Д "О земельном налоге в городе Братске" налоговая ставка в размере 0,1% установлена для земельных участков, занятых кооперативными и индивидуальными гаражами, в отношении прочих земельных участков ставка установлена в размере 1,5% (подпункт 4 пункта 2.1).

При определении размера подлежащих уплате арендных платежей за арендуемый ответчиком земельный участок суды обоснованно руководствовались условиями договора аренды N 101-13 от 14.06.2013, вышеупомянутыми региональными и местными правовыми актами. При этом обоснованно применили в отношении арендуемого обществом земельного участка базовую ставку в размере 1,5% (для прочих земельных участков), поскольку участок предоставлен коммерческой организации, и из договора не следует, что участок предназначен для использования в личных целях владельцев гаражей.

Вопреки доводу ответчика фактическое неиспользование арендатором земельного участка для извлечения прибыли не имеет значения для настоящего спора, поскольку не влияет на обязанность стороны по договору аренды земельного участка оплачивать арендное пользование по стоимости, относящейся к категории регулируемых цен.

Обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-18422/2013, не признаны судом преюдициальными для рассматриваемого дела, как ошибочно полагает ООО "Паритет".

Названным решением сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 101-13 от 14.06.2013, заключенная между ООО "Паритет" и ГСК "Партнер", признана недействительной на основании статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (сделка с заинтересованностью); применены последствия недействительности сделки в виде обязания ГСК "Партнер" возвратить ООО "Паритет" спорный земельный участок. Все платежи, перечисленные ГСК "Партнер" в счет возмещения арендной платы по данному договору, были зачислены в счет арендной платы по иным договорам аренды, не имеющим отношения к спорному земельному участку, на основании заявления ГСК "Партнер" от 27.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что именно ГСК "Партнер" в период владения земельным участком должно оплачивать стоимость пользования участком отклонены судами, верно исходившими из того, что лицом, обязанным вносить арендные платежи по действующему договору аренды, является ООО "Паритет".

Установив, что за спорный период арендные платежи арендатором по договору N 101-13 от 14.06.2013 в полном объеме не вносились, судебные инстанции правомерно указали на имеющуюся у ответчика обязанность оплатить возникшую задолженность по арендным платежам и неустойку за их несвоевременную уплату.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены арбитражным судом округа, но не расценены как значимые для рассматриваемого спора либо опровергающие выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу N А19-8451/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 года по тому же делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу N А19-8451/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина