Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2017 г. N Ф02-3609/17 по делу N А19-15635/2013

г.Иркутск

19 июля 2017 г.

Дело N А19-15635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Дубовцева Максима Анатольевича (доверенность N 04-07/009 от 22.12.2016 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по делу N А19-15635/2013 (суд первой инстанции - Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

производство по делу N А19-15635/2013 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" (ОГРН 1023802139382, г.Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - ПО "Усольмаш", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года.

С 06.02.2014 в отношении ПО "Усольмаш" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

Решением от 3 сентября 2014 года ПО "Усольмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 28.01.2015, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 09.11.2017 определением от 12 мая 2017 года, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

08.12.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положений о порядке, условиях и сроках продажи имущества ПО "Усольмаш" (далее - Положение), в том числе Положения от 03.08.2016 о реализации 36 объектов недвижимого имущества, Положения от 14.09.2016 - лома металлов и Положения от 14.09.2016 - оборудования столовой.

Заявление мотивировано тем, что Федеральная налоговая служба в лице Управления по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), обладающая мажоритарным количеством голосов, фактически единолично принимающая решения от имени собрания кредиторов, при проведении таковых 03.08.2016, 14.09.2016, 05.10.2016 и 29.11.2016 по вопросам повестки об утверждении Положений принимала решения об отложении голосования, тем самым, создавая препятствия конкурсному управляющему в реализации его полномочий, увеличивая срок проведения конкурсного производство, соответственно, судебных расходов; тем, что с целью реализации имущества сформированы лоты, имеются сведения о наличии потенциальных покупателей имущества должника, имеющих намерение его приобрести.

Возражая заявлению конкурсного управляющего, поступившему в Арбитражный суд Иркутской области, ФНС сообщила об отсутствии за должником регистрации права собственности на 36 объектов недвижимого имущества.

Определением от 5 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, заявление удовлетворено, утверждены Положения в редакции конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 5 апреля 2017 года и постановление от 24 мая 2017 года в части утверждения Положения о продаже 36 объектов недвижимого имущества должника.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, отсутствие за должником государственной регистрации права собственности на реализуемые объекты препятствует привлечению к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 27 июня 2017 года о назначении на 18.07.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по делу N А19-15635/2013 размещено 28.06.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 01.07.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402512064284).

В заседание суда округа явился представитель заявителя кассационной жалобы Дубовцев М.А.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Дубовцев М.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов кассационной жалобы, для ее удовлетворения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Во исполнение данной обязанности конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества ПО "Усольмаш", по ее результатам составил инвентаризационные описи, в том числе N 85, разместив ее 11.02.2015 в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ), N 87 - 03.03.2016, N 89 и N 90 - 22.06.2016, произвел оценку имущества (отчеты об оценке N 49/16, N 23/16, размещенные в ЕФРСБ 02.06.2016).

Инвентаризационная опись N 85 от 11.02.2015 включает объекты недвижимого имущества, инвентаризационная опись N 87 - лом металла, инвентаризационная опись N 89 - предметы на объекте столовая и инвентаризационная опись N 90 - оборудование столовой.

Конкурсным управляющим подготовлены три Положения, в том числе на реализацию 36 объектов недвижимого имущества, лома металла и оборудования столовой, на собраниях кредиторов 03.08.2016, 14.09.2016, 05.10.2016, 29.11.2016 ставился вопрос об их утверждении.

ФНС, обладающая большинством голосов, принимала при проведении собраний кредиторов решения об отложении рассмотрения вопроса об утверждении Положений.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Поскольку решение об утверждении Положений собранием кредиторов не принято в течение четырех месяцев, конкурсный управляющий воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты, несогласие которым в части утверждения Положения о продаже 36 объектов недвижимого имущества выражает уполномоченный орган.

Утверждая Положения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 131 и пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), установив то, что Положения не содержат условий, противоречащих требованиям норм законодательства, нарушающих права и интересы кредиторов и должника; то, что Положения определяют сроки продажи, форму торгов, условия, форму представления предложений о цене имущества, средства массовой информации и сайты в сети "Интернет" для опубликования и размещения сообщения о продаже имущества, сроки опубликования и размещения указанного сообщения, определяют порядок, условия организации и проведения торгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ФНС постановлением от 24 мая 2017 года оставил без изменения определение от 5 апреля 2017 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие обжалуемым судебным актам в части утверждения Положения по реализации 36 объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу, указывая на отсутствие за должником регистрации права собственности.

При обстоятельствах, установленных судом первой инстанции при разрешении обособленного спора, нашедших подтверждение при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий правомерно, в силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Иркутской области для утверждения Положений, в том числе по реализации 36 объектов недвижимости, поскольку соответствующий вопрос, неоднократно включаемый в повестку, собранием кредиторов не рассматривался на протяжении четырех месяцев, начиная с 03.08.2016.

Довод ФНС об отсутствии регистрации права собственности должника на объекты недвижимости, предлагаемые к реализации Положением, разработанным конкурсным управляющим, содержащийся в апелляционной жалобе, и воспроизведенный в кассационной жалобе, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Признавая ПО "Усольмаш" собственником 36 объектов недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), согласно пункту 1 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Государственная регистрация права на объект в ЕГРН проводится в таком случае по желанию их обладателей.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации недвижимости (01.01.2017), сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, не требующими дополнительного подтверждения.

Поэтому, начиная с 01.01.2017, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества содержатся в ЕГРН путем их внесения регистрирующим органом из ранее существовавшего ЕГРП; при этом права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие Закона о государственной регистрации, и не зарегистрированные правообладателями в ранее существовавшем публичном реестре, также признаются юридически действительными применительно к вновь утвержденному ЕГРН.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основанием возникновения у должника права собственности на 36 объектов недвижимого имущества является план приватизации акционерного общества открытого типа ПО "Усольмаш" от 29.09.1992, утвержденный распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 25.03.1993 N 246/АК, в связи с чем право на объекты, включенные в конкурсную массу, и предлагаемые к реализации утвержденным Арбитражным судом Иркутской области Положением, являются действительными.

Доказательства, которые бы подтвердили наличие прав других лиц на объекты недвижимости, а также наличие споров и претензий в отношении этих объектов, в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют, заявитель кассационной жалобы на таковые не сослался.

Согласно сведениям, содержащимся в актах инвентаризации, имущество ПО "Усольмаш", включенное в конкурсную массу, существует в натуре и находится во владении должника.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие за должником регистрации права собственности на реализуемые объекты создаст препятствия привлечению к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, является предположительным, не подтвержден документально, в связи с чем представляет собой позицию уполномоченного органа, которая противопоставлена его процессуальному оппоненту.

Неправильного применения норм права, несоответствия выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основанных на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, позволивших установить обстоятельства спора, определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности заявлений конкурсных управляющих об утверждении Положений о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по делу N А19-15635/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина