Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф02-4058/12 по делу N А19-6641/2012

г. Иркутск

17 сентября 2012 г.

N А19-6641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Группа "Илим" Гавриленко Сергея Петровича (доверенность от 23.01.2012 N 84-12), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Новиковой Ирины Викторовны (доверенность от 17.01.2012 N 180),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу N А19-6641/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Капустина Л.В., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, г. Санкт-Петербург) (далее - ОАО "Группа "Илим", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) от 27.02.2012 N 47 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Группа "Илим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 4 Правил осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных субъектов утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 N 314 (далее - Правила N 314), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что антимонопольным органом не указан подпункт Правил N 314, нарушенный обществом; а также - на отсутствие у него обязанности подачи уведомления в антимонопольный орган при получении в пользование залива Артумей, поскольку сделка (договор водопользования от 15.07.2011 N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-006113/00) не является взаимосвязанной с предыдущими, площадь акватории Братского водохранилища, на которую общество приобрело право пользования, увеличилась всего на 100 тысяч кв.м. (или на 2.6 %), что не может оказать решающее влияние на условия водопользования на Братском водохранилище; ОАО "Группа "Илим" по состоянию на 15.07.2011 имело в пользовании 3 660 000 кв.м. акватории данного водного объекта; толкование судами условий подпункта "б" пункта 4 Правил N 314 не соответствует назначению контроля за экономической концентрацией, который имеет смысл только в случае существенного усиления положения одного из водопользователей на водном объекте.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 13141, 13142, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители общества и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Группа "Илим" по результатам аукционов, проводимых территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления, заключен договор водопользования от 15.07.2011 N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-006113/00 с целью использования части акватории водного объекта. Общество получило в пользование 100 000 кв.м акватории Братского водохранилища. По состоянию на 15.07.2011 у общества на основании аналогичных договоров находилась в пользовании часть акватории Братского водохранилища, площадью 3 660 000 кв.м, в связи с чем на основании взаимосвязанных сделок общество получило в пользование более 100 000 кв.м. акватории Братского водохранилища.

В установленный законом срок (по истечении 45 дней с даты заключения договора, то есть до 31.08.2011) общество не направило в адрес Иркутского УФАС России уведомление о получении в пользование части акватории водного объекта.

По факту нарушения требований части 3 статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил N 314 антимонопольным органом в отношении ОАО "Группа "Илим" составлен протокол от 13.01.2012 N 5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 27.02.2012 N 47 ОАО "Группа "Илим" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях ОАО "Группа "Илим" состава вменяемого административного правонарушения, и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа отнесён государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования водных объектов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 40 Кодекса).

Пунктом 4 Правил N 314 установлено, что антимонопольный орган должен быть уведомлен, в том числе:

а) лицом (группой лиц) о предоставлении ему (им) в установленном порядке в пользование части акватории водного объекта, если такое лицо (группа лиц) получает право пользования более чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, при условии, что до этого получения такое лицо (группа лиц) не имело прав пользования частью акватории водного объекта или имело право пользования менее чем 100 тыс.кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий;

б) лицом (группой лиц), которому (которым) предоставлено в пользование не менее чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, о получении в пользование части акватории водного объекта, если площадь акватории водного объекта, являющегося предметом сделки или взаимосвязанных сделок, иных действий, превышает 100 тыс. кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий;

Частью 4 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Факты того, что по состоянию на 15.07.2011 у ОАО "Группа "Илим" на основании договоров водопользования от 24.01.2011 N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00503/00; N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00502/00; N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00504/00; N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00509/00; N 3816.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00510/00; N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00507/00; N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00506/00; N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00508/00; N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00505/00; N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-0508/00; N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00501/00 находилась в пользовании часть акватории Братского водохранилища, площадь которой превышала 100 000 кв.м. (3 660 000 кв.м), и непредставления обществом в антимонопольный орган в срок не позднее 31.08.2011 уведомления о заключении ОАО "Группа "Илим" с территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления договора от 15.07.2011 N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-006113/00 о водопользовании участком акватории Братского водохранилища в заливе Артумей, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судебных инстанций о наличии в действиях ОАО "Группа "Илим" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности подачи уведомления в антимонопольный орган при получении в пользование залива Артумей, поскольку названная сделка не является взаимосвязанной с предыдущими, площадь акватории Братского водохранилища, на которую общество приобрело право пользования, увеличилась всего на 100 тысяч кв.м., что не может оказать решающее влияние на условия водопользования на Братском водохранилище, проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении и направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Данные доводы были предметом надлежащего исследования судами и обоснованно отклонены. Учитывая правовой смысл и содержание предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации понятий акватории, как водного пространства в пределах естественных, искусственных или условных границ; водного объекта - природного или искусственного водоёма, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; положения ГОСТа 17.1.1.02-77; принимая во внимание, что предоставленный в пользование обществу, согласно договору от 15.07.2011, залив Артумей указан в качестве географического названия части акватории Братского водохранилища, а не в качестве отдельного водного объекта; что у общества на основании предыдущих договоров водопользования уже находилась в пользовании часть акватории Братского водохранилища, площадь которой превышала 100 000 кв.м. (3 660 000 кв.м), суды правомерно признали, что в силу подпункта "б" пункта 4 Правил N 314 при получении в пользование 15.07.2011 на основании договора водопользования N 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00611/00 части акватории Братского водохранилища площадью 100 000 кв.м, что в совокупности составило 3 760 000 кв.м, ОАО "Группа "Илим" обязано было направить уведомление, предусмотренное антимонопольным законодательством, в 45-дневный срок после даты осуществления сделки. Иное толкование заявителем кассационной жалобы названной нормы Правил N 314 не может быть учтено, как не соответствующее её правовому смыслу, а также - не учитывающее такой принцип водного законодательства, как то, что регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

В рассматриваемом случае выводы судов о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях ОАО "Группа "Илим" мотивированы и основаны на оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу N А19-6641/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина Д.И. Шелег