Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф02-7613/23 по делу N А33-715/2022

город Иркутск

27 февраля 2024 г.

Дело N А33-715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по делу N А33-715/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсектор" (далее - ООО "Стройсектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (далее - КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница", ответчик) о взыскании задолженности по контракту, неустойки за нарушение сроков оплаты работ по контрактам по искам ООО "Стройсектор" к КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" о взыскании задолженности, неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года решение от 29 июня 2023 года оставлено без изменения.

ООО "Стройсектор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по делу N А33-715/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, каждый контракт имеет самостоятельные цели и ценность для сторон в отношении контрактного предмета, объективно никак несвязанного с остальными муниципальными контрактами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" (заказчиком) и ООО "Стройсектор" (проектировщиком) заключены контракты на выполнение работ по разработке следующих разделов проектно-сметной документации по объекту капитального строительства: "Здание модульной станции скорой медицинской помощи по ул. Ботаническая, д. 2А, в г. Минусинске. Здание стояночного бокса" в соответствии с техническими заданиями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что спорные контракты, на основании которых истец требует взыскать с ответчика стоимость выполненных работ, заключены в обход конкурентных процедур, следовательно, являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до 100 000 рублей каждая, в целях избежать публичных процедур, является недопустимым и не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что контракты образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, направленных на достижение общего полезного результата.

Поскольку контракты заключены с нарушением установленных законом требований, так как стороны контракта намеренно разделили закупку на множество контрактов на сумму до 100 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур в обход закона, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), о том, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В рассматриваемом случае, при заключении спорных контрактов установлено отсутствие соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по делу N А33-715/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по делу N А33-715/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Е. Алферов Е.В. Белоглазова