Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф02-5536/12 по делу N А19-21368/2011

г. Иркутск

21 ноября 2012 г.

N А19-21368/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ СТАНДАРТ СТБ" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2012 года по делу N А19-21368/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Коренева Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ СТАНДАРТ СТБ" (ОГРН: 1103851000175, Аларский район, с. Идеал, далее - ООО "ИДЕАЛ СТАНДАРТ СТБ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года по делу N А19-21368/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 12 октября 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ООО "ИДЕАЛ СТАНДАРТ СТБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 12 октября 212 года отменить, кассационную жалобу на решение от 29 марта 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 июля 2012 года по тому же делу принять к производству.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие в штате заявителя юриста, отсутствие у заявителя денежных средств для оплаты юридических услуг является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 114, части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года по делу N А19-21368/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по тому же делу вступили в законную силу 25.07.2012, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 25.09.2012.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Иркутской области и сопроводительному письму ООО "ИДЕАЛ СТАНДАРТ СТБ" кассационная жалоба указанным обществом подана нарочным в Арбитражный суд Иркутской области 08.10.2012, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при следующих условиях: заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока; указанное ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; ходатайство содержит причины пропуска срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой; указанные причины признаны арбитражным судом уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы ООО "ИДЕАЛ СТАНДАРТ СТБ" указало на отсутствие в штате общества юриста и отсутствие денежных средств для оплаты юридических услуг.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обоснованно признал, что названные причины не являются уважительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2012 года по делу N А19-21368/2011 Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2012 года по делу N А19-21368/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова