Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2017 г. N Ф02-3466/17 по делу N А33-25348/2016

город Иркутск

31 июля 2017 г.

Дело N А33-25348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Региональной энергетической комиссии Красноярского края Сутыриной Л.А. (доверенность от 15.09.2015), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Киселёва А.Г. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по делу N А33-25348/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края, регулирующий орган) в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", выраженного в письмах от 15.06.2016 N 02-1827, от 01.09.2016 N 02-2457; об обязании РЭК Красноярского края установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение по заявлению общества от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Енисейлесозавод".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суд обязал РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

РЭК Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции пунктов 18, 21, 28, 30, 30.1, 32 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), пунктов 17, 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), пунктов 7, 13, 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания N 209-э/1), нарушения статей 65, 117, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд не соответствует требованиям части 2 статьи 117 данного Кодекса.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о незаконности отказа в установлении платы, заявитель кассационной жалобы указывает, что наличие технической возможности технологического присоединения не являлось основанием для спорного отказа, поэтому не входит в предмет доказывания по делу; представленный ПАО "МРСК Сибири" пакет документов не соответствует пункту 30.1 Правил технологического присоединения, индивидуальные технические условия, как самостоятельный документ, обществом не представлены; следовательно, РЭК Красноярского края не могла выявить ни наличие, ни отсутствие технической возможности технологического присоединения; Правилами N 1178 предусмотрена не обязанность, а право регулирующего органа запрашивать необходимые документы; вывод суда апелляционной инстанции об обосновании обществом отсутствия технической возможности технологического присоединения, сделанный лишь на основании анализа писем ПАО "МРСК Сибири", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку такой вывод можно сделать только по результатам исследования и анализа полного пакета документов, который в данном случае не был представлен; из заявления общества следует, что ограничение на технологическое присоединение дополнительной мощности 107,2 процента имело место еще до подачи ООО "Енисейлесозавод" 11.01.2016 заявки; аналогичные мероприятия предусмотрены для технологического присоединения по заявлению от 25.02.2016 N 1.3/02/3704-исх об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств этого же заявителя - ООО "Енисейлесозавод", на что РЭК было указано в письме от 04.03.2016 N 02-730, это свидетельствует о том, что технические условия, выданные по заявлению от 25.02.2016 обеспечивают техническую возможность технологического присоединения дополнительной мощности ООО "Енисейлесозавод"; отсутствие заключения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения РЭК Красноярского края, поскольку такое обращение является правом потребителя и находится вне компетенции органа регулирования.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; указывает на отсутствие у РЭК права при подаче заявки на установление индивидуального тарифа оценивать возможность или невозможность технологического присоединения, считает, что вынося оспариваемые отказы, РЭК действовала за пределами своих полномочий.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ООО "Енисейлесозавод" своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители РЭК Красноярского края и ПАО "МРСК Сибири", в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18 июля 2017 года до 25 июля 2017 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Енисейлесозавод" 11.01.2016 обратилось в адрес сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири" с заявкой на технологическое присоединение электроустановок многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная, на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0000000:192808, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 1644,4 кВт. Планируемый срок введения энергопринимающих устройств в эксплуатацию - декабрь 2018 года. Категория надёжности энергопринимающих устройств - вторая.

Обществом подготовлено заключение, из которого следует, что отсутствует техническая возможность технологического присоединения устройств
ООО "Енисейлесозавод" (заявка 11000289355) к электрическим сетям, так как на момент подачи заявки обязательства ПАО "МРСК Сибири" перед заявителями по ранее заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения от центра питания ПС "Медпрепараты" 7 110/6 кВ составили 9,237 мВт, обязательства по поступившим до 11.01.2016 заявкам на технологическое присоединение к данному центру питания составили 1,765 мВт. Таким образом, максимальная мощность, возможная к потреблению по ПС "Медпрепараты" 7 110/6кВ на 11.01.2016 при полном использовании всех вновь присоединённых энергопринимающих устройств заявителей (с учётом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истёк) составляет 11,002 мВт. На основании расчётов максимальной мощности, предельно допустимой нагрузки силового трансформатора с учётом его перезагрузки, максимальной мощности по действующим техническим условиям и при подключении новых заявителей по заявкам с учётом загрузки подстанции, перспективной загрузки ПС "Медпрепараты" 7 на момент обращения с заявлением ООО "Енисейлесозавод" у сетевой организации отсутствует техническая возможность на присоединение мощности 1644,4 кВт к электрическим сетям от ближайших центров питания. Для технологического присоединения электроустановок предполагается выполнить строительство следующих объектов: ПС-110/6 кВ с одним силовым трансформатором 2,5 мВА; двух КЛ-110 кВ от ВЛ-110 кВ КТЭЦ-2 - о. Отдыха (с-12) и ВЛ-110 кВ Красноярская ТЭЦ-2 - БНС-2 (С-11) до РУ-110 кВ новой ПС-110/6 кВ сечением 185 мм, протяжённостью ориентировочно

2,77 км каждая; двух КЛ-6 кВ от РУ-6кВ новой ПС-110/6кВ до объекта заявителя сечением 70 мм, протяжённостью ориентировочно 0,72 км каждая.

Мероприятия по строительству электрических сетей для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод" мощностью 1644,4 кВт не включены в Инвестиционную программу ПАО "МРСК Сибири" по развитию электросетевого комплекса на 2016-2020 годы, утверждённую приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2015 N 1043, в связи с чем плата за технологическое присоединение должна утверждаться уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту. К заключению приложена схема электроснабжения и схема расположения участков ООО "Енисейлесозавод".

Письмом от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх ПАО "МРСК Сибири" обратилось в РЭК с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод", расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Прибойная, кадастровый номер земельного участка: 24:50:0000000:192808 (номер заявки N 11000289355).

В заявлении указано, что экономическое обоснование размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" выполнено в соответствии с Методическими указаниями N 209-э/1 и включает следующие материалы: расчёт необходимой валовой выручки по технологическому присоединению; калькуляцию стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении; расчёт фонда оплаты труда (без заработной платы водителя); калькуляцию стоимости эксплуатации автомобиля; расчёт стоимости транспортных услуг; копию заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод"; проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго"; проект технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго"; копию пояснительной записки по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод"; сметный расчёт стоимости строительства; копии доверенностей.

К заявлению приложен расчёт размера платы за технологическое присоединение ООО "Енисейлесозавод" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и копии доверенностей представителей.

Из ответа РЭК от 04.03.2016 N 02-730 следует, что по результатам предварительного рассмотрения заявления от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх (входящий от 26.02.2016 N 758) установлено, что максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 1644,4 кВт, уровень напряжения 6,0 кВ, категория надёжности - вторая. В соответствии с представленными к расчёту техническими условиями не выявлено ни одного фактора, позволяющего установить наличие хотя бы одного из критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения заявителя. Приказом РЭК от 29.12.2015 N 648-п "О плате за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Красноярского края" установлены стандартизированные тарифные ставки на технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям, ставки платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям. В соответствии с пунктом 27 Методических указаний N 209-э/1 размер платы за технологическое присоединение для конкретного заявителя определяется сетевой организацией на основании утверждённых регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию приложения N 2 к названным Методическим указаниям, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за технологическое присоединение (мероприятия 1, 4, 5, 6 приложения). Дополнительно к представленному обоснованию необходимости строительства объектов "последней мили" для заявителя и подтверждения факта отсутствия технической возможности технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения заявителю необходимо представить: заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения, подписанное уполномоченной комиссией, со всеми обосновывающими приложениями; уведомление (решение) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об образовании земельных участков и прав на земельные участки, на которых предполагается осуществить строительство объектов "последней мили": подстанции с уровнем напряжения 35 кВ и выше; документальное подтверждение согласования (предварительной суммы НВВ) с заявителем строительства исполнителем объектов: строительство двух КЛ-110 кВ от ВЛ-110 кВ Красноярская ТЭЦ-2 - БНС-2 с отпайками (С-11) и ВЛ 110 кВ КТЭЦ-2 - о. Отдыха с отпайками (С-12) до новой ПС 110/6 кВ ориентировочная протяжённость 2,77 км каждая, строительство новой двухтрансформаторной ПС-110/6 кВ с трансформатором мощностью 6,3 МВА, строительство двух КЛ-6 кВ от РУ-6кВ новой ПС-110/6 кВ до границ земельного участка, ориентировочная протяжённость 0,36 км. Дополнительно заявителю сообщено, что вышеуказанные мероприятия по строительству аналогичны мероприятиям, указанным в заявлении от 25.02.2016 N 1.3/02/3704-исх об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) ООО "Енисейлесозавод" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" по индивидуальному проекту. В целях недопущения необоснованно завышенной платы за счёт инвестиционных расходов РЭК просит представить все вышеперечисленные документы и пояснения, а при необходимости - уточнённый расчёт.

ПАО "МРСК Сибири" в письме от 25.03.2016 N 1.3/02/5967-исх указало, что: обоснование необходимости строительства объектов "последней мили" для заявителя, содержащее подтверждение факта отсутствия технической возможности технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения было направлено ранее в составе заявления об установлении платы за технологическое присоединение от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх (указано в пояснительной записке по проекту); выполнение реконструкции либо нового строительства объектов ПАО "МРСК Сибири" определяется в проектной документации. Необходимость выполнения в отношении заявителя мероприятий по строительству, идентичных мероприятиям, указанным в заявлениях от 25.02.2016 N 1.3/02/3704-исх, от 25.02.2016 N 1.3/02/3706-исх (строительство КЛ-110 кВ и ПС-110/6 кВ), обусловлена выбором сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объектов данного заявителя к электрическим сетям в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения нагрузок по данной заявке от ближайшей ПС 110/6 "Медпрепараты" N 7. При этом наличие одинаковых мероприятий в данных технических условиях является необходимым, поскольку предусмотрено пунктом 25 "б" Правил технологического присоединения. Общество повторно просило рассмотреть заявление об установлении индивидуального тарифа для технологического присоединения объектов ООО "Енисейлесозавод" в кратчайшие сроки.

ПАО "МРСК Сибири" 31.05.2016 в адрес РЭК направлено письмо N 1.3/02/11225-исх, в котором указано, что на момент подачи ООО "Енисейлесозавод" заявки на технологическое присоединение 11.01.2016 мощностью 1644,4 кВт обязательства ПАО "МРСК Сибири" перед заявителями по ранее заключённым договорам об осуществлении технологического присоединения от центра питания ПС 110/6кВ "Медпрепараты" N 7 составили 9,237 мВт, обязательства по поступившим до 11.01.2016 заявкам на технологическое присоединение к данному центру питания составили 1,765 мВт. Фактическая загрузка с учётом заявок и договоров составляет 107,2 процента, дефицит мощности, свободной для технологического присоединения, составляет 2,69 мВт. Текущий резерв мощности на ПС 110/6 кВ "Медпрепараты" N 7 отсутствует. Информация о результатах максимальных замеров за последние 5 лет на ПС110/6 кВ "Медпрепраты" N 7 размещена на официальном сайте ПАО "МРСК Сибири" в сети интернет по адресу: www.mrsk-sib.ru в разделе "карта уровней загрузки центров питания". На основании уточнённых сметных расчётов в дополнение к заявлению от 25.02.2016 N 1.3/01/3705-исх и от 25.03.2016 N 1.3/02/5967-исх представлен скорректированный расчёт размера платы за технологическое присоединение с приложением обосновывающих документов. Для технологического присоединения электроустановок третьего лица предполагается выполнить строительство следующих объектов: двух КЛ 110 кВ от ВЛ 110 кВ "КТЭЦ-2" - "БНС-2" с отпайками (С-11) и ВЛ 110 кВ "КТЭЦ-2" - "о. Отдыха" с отпайками (С-12) до новой ПС 110/6 кВ. Рельеф местности - равнинный. Протяжённость КЛ 110 кВ составляет приблизительно 2,77 км. Трасса прокладывается в нормальных условиях, переходы через автодорогу выполняются методом горизонтально-направленного бурения 50 метров; двухтрансформаторной ПС 110/6 кВ с установкой силовых трансформаторов 110/6кВ номинальной мощностью 2,5 МВА, тип трансформаторов ТДН-2500/110/6кВ; двух ЛЭП 6кВ от РУ 6 кВ новой ПС 110/6кВ до земельного участка заявителя, тип кабеля АПвП2г 3х70, протяжённостью 0,36 км. Рельеф местности - равнинный. К письму обществом был приложен реестр заключённых договоров технологического присоединения от центра питания ПС110/6кВ "Медпрепараты" N 7, реестр заявителей по обязательствам об осуществлении технологического присоединения от центра питания ПС 110/6 кВ "Медпрепараты" N 7, скорректированный расчёт платы за осуществление технологического присоединения.

Письмом 15.06.2016 N 02-1827 РЭК Красноярского края указала на отсутствие оснований установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к электрическим сетям по индивидуальному проекту. В соответствии с представленными к расчёту техническими условиями не выявлено ни одного фактора, позволяющего установить наличие хотя бы одного из критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения заявителя. К ответу приложен реестр отказных заявлений об установлении платы за технологическое присоединение, в котором за номером 3 указана заявка от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх (входящий от 26.02.2016 N 758) в отношении объектов ООО "Енисейлесозавод" (кадастровый номер земельного участка: 24:50:0000000:192808).

ПАО "МРСК Сибири" в адрес РЭК направлено заявление от 11.07.2016 1.3/01/14602-исх об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальным проектам, в котором указано, что отказ РЭК не соответствует нормам действующего законодательства; в составе заявлений об установлении платы по индивидуальным проектам, а также в составе дополнительных материалов заявителем были направлены документы, обосновывающие отсутствие технической возможности технологического присоединения. Правилами технологического присоединения определено, что при отсутствии технической возможности технологического присоединения размер платы может быть определён только по индивидуальному проекту. Общество просило повторно рассмотреть направленные ранее заявления об установлении платы по индивидуальному проекту.

В ответ РЭК письмом от 01.09.2016 N 02-2457 повторно сообщила, что основания установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителей к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" по индивидуальным проектам, указанным в письме, не усматриваются. Также в данном письме указано на необходимость применения стандартизированных тарифных ставок на технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям, ставок платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям, установленных приказом РЭК от 29.12.2015 N 648-п.

ПАО "МРСК Сибири", полагая, что отказ РЭК Красноярского края в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, выраженный в письмах от 15.06.2016 N 02-1827, от 01.09.2016 N 02-2457, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в суд, признав что отказ, содержащийся в письме от 01.09.2016 N 02-2457, не является самостоятельным актом государственного органа и отсутствуют уважительные причины для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ РЭК Красноярского края в установлении платы не соответствует пункту 7 Методических указаний N 209-э/1, пунктам 28, 29, 30, 31 Правил технологического присоединения и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Проанализировав заявления общества в РЭК Красноярского края, оспариваемые ответы регулирующего органа, суд апелляционной инстанции установил, что письмо РЭК от 15.06.2016 N 02-1827 содержит общие выводы об отсутствии факторов, позволяющих в соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения установить наличие критериев отсутствия возможности технологического присоединения потребителя, письмом от 01.09.2016 N 02-2457 РЭК повторно разъяснила заявителю основания для отказа с дополнительным разъяснением причин отказа применительно к необоснованности неприменения стандартизованных тарифных ставок; при этом документы и дополнительные материалы, направленные обществом с заявкой от 25.02.2016, не были возвращены заявителю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оценил письма РЭК Красноярского края от 15.06.2016 N 02-1827 и от 01.09.2016 N 02-2457 как единый отказ на заявку общества от 25.02.2016, в связи с чем пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что обществом не пропущен срок на оспаривание отказа регулирующего органа, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод суда, не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что не входит в определённые статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Исходя из положений статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил технологического присоединения, статьи 1 Закона Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1469 "О Региональной энергетической комиссии Красноярского края", пункта 3.6 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N 216-п суд апелляционной инстанции правильно признал, что РЭК является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов; к компетенции РЭК отнесено установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Руководствуясь положениями Правил технологического присоединения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что единственными критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются установленные в подпунктах "а" - "в" пункта 28 Правил технологического присоединения условия, несоблюдение любого из которых означает отсутствие технической возможности технологического присоединения (пункт 29 Правил).

Пунктом 30 Правил технологического присоединения установлено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 30.1 названных Правил если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

а) проект договора; б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на соответствующий орган, в силу чего в подтверждение законности принятия оспариваемого решения, наличия надлежащих полномочий на его принятие, РЭК в рассматриваемом случае обязана обосновать наличие у общества технической возможности присоединения к его электрическим сетям и отсутствие оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а общество - отсутствие указанной возможности и нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Довод кассационной жалобы о неверном распределении апелляционным судом бремени доказывания и о том, что наличие технической возможности технологического присоединения не входит в предмет доказывания по делу, подлежит отклонению как несостоятельный в правовом отношении и не основанный на фактических обстоятельствах данного дела.

Как установил суд апелляционной инстанции, обращение общества об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту мотивировано отсутствием текущего резерва мощности на ПС 110/6кВ "Медпрепараты" N 7 и необходимостью строительства новых объектов электросетевого хозяйства, которые не включены в утвержденную инвестиционную программу.

Письмами от 15.06.2016 N 02-1827 и от 01.09.2016 N 02-2457 регулирующий орган отказал в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в связи с тем, что обществом не обосновано отсутствие технической возможности технологического присоединения объектов третьего лица. Однако, замечания и анализ комплекта документов, указанных в пункте 30.1 Правил технологического присоединения и представленных обществом, РЭК не приведены.

В этой связи суд апелляционной инстанции верно признал, что оспариваемый отказ РЭК, выраженный в письмах от 15.06.2016 N 02-1827 и от 01.09.2016 N 02-2457, не содержит фактического и правового обоснования возможности технологического присоединения третьего лица.

В кассационной жалобе РЭК Красноярского края указывает, что представленный ПАО "МРСК Сибири" пакет документов не соответствует пункту 30.1 Правил технологического присоединения, индивидуальные технические условия, как самостоятельный документ, обществом не представлены; индивидуальные технические условия должны содержать подпись и дату в целях возможности проверки регулирующим органом наличия/отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку эти обстоятельства не были указаны в спорном отказе и не являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов может уведомить сетевую организацию об отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы.

Между тем, в письме от 15.06.2016 РЭК указала на то, что в соответствии с представленными к расчету техническими условиями не выявлено ни одного факта, позволяющего установить наличие хотя бы одного из критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения, однако конкретные замечания к пакету документов не указала.

В соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Приказом ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э (в ред. от 24.12.2014) утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" (далее - Регламент).

Согласно пункту 38 Регламента регулирующий орган утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы. При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, регулирующий орган в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в регулирующий орган соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Регулирующий орган утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

При рассмотрении заявлений об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям применяются положения пунктов 6 - 12 настоящего Регламента (пункт 39).

Таким образом, хотя пункт 31 Правил технологического присоединения предусматривает право обращения в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией только заявителя, РЭК также не лишена возможности обращения в указанный орган с целью получения такого заключения с учетом установленного пунктами 39, 11, 12 Регламента права регулирующего органа на принятие решения о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами) при рассмотрении заявлений об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с приобщением к материалам об установлении цен (тарифов) соответствующих экспертных заключений.

При этом доводы общества в отзыве на кассационную жалобу о том, что регулирующий орган не имел права отказывать в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу, суд кассационной инстанции считает несостоятельными в правовом отношении.

Отнесение разрешения соответствующего вопроса исключительно к компетенции сетевой организации, а не уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов привело бы к нарушению таких установленных статьей 20 Закона об электроэнергетике основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, как достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, учитывая, что оспариваемый отказ РЭК Красноярского края в установлении платы не содержит анализ представленных обществом документов, то есть фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на их оценку в порядке, установленном Регламентом и Правилами технологического присоединения, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии данного отказа действующему законодательству в сфере электроэнергетики и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая мотивы, по которым суд кассационной инстанции признал обоснованными приведённые суждения суда апелляционной инстанции, мера, применённая судом, в целях восстановления (устранения) нарушенных прав заявителя является преждевременной.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание судом определённого способа устранения нарушенных прав заявителя может быть только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, РЭК Красноярского края в надлежащем порядке фактически не рассмотрела заявление общества от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх, соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на неё обязанности по повторному рассмотрению данного заявления в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда следует изменить в части обязания РЭК Красноярского края установить по заявлению общества от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", и в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об устранении нарушенных прав заявителя путём возложения на РЭК Красноярского края обязанности по повторному рассмотрению данного заявления.

В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 201, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по делу N А33-25348/2016 Арбитражного суда Красноярского края изменить в части обязания Региональной энергетической комиссии Красноярского края установить по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Региональную энергетическую комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления ПАО "МРСК Сибири" от 25.02.2016 N 1.3/02/3705-исх об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Енисейлесозавод", расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Прибойная, кадастровый номер земельного участка: 24:50:0000000:192808 (номер заявки N 11000289355).

В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по делу N А33-25348/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко