Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф02-6511/11 по делу N А69-1276/2009

г. Иркутск

2 февраля 2012 г.

N А69-1276/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительный участок Министерства внутренних дел по Республике Тыва Хертека Александра Одановича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительный участок Министерства внутренних дел по Республике Тыва Хертека Александра Одановича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по делу N А69-1276/2009 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

ликвидационная комиссия Федерального государственного унитарного предприятия Ремонтно-строительный участок Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - ФГУП РСУ МВД по РТ) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ФГУП РСУ МВД по РТ несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до 18.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2009 года конкурсным управляющим ФГУП РСУ МВД по РТ утвержден Хертек Александр Оданович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2011 года срок конкурсного производства продлен до 26.12.2011

22.07.2011 конкурсный управляющий ФГУП РСУ МВД по РТ обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства в размере 1 019 737 рублей 60 копеек, в том числе: вознаграждение конкурсному управляющему за период с 25.06.2009 по 26.12.2011 - в размере 900 000 рублей, оплата услуг привлекаемого лица за период с 25.06.2009 по 16.08.2010, с 21.12.2010 по 26.12.2011 в размере 115 000 рублей, расходы на опубликование объявления - 2 737 рублей 60 копеек, государственная пошлина - 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 августа 2011 года заявление арбитражного управляющего Хертека А.О. удовлетворено частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва в пользу арбитражного управляющего Хертек А.О. взыскано вознаграждение в сумме 900 000 рублей, расходы на опубликование объявления в сумме 2 737 рублей 60 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года определение суда первой инстанции от 11 августа 2011 года отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Хертека А.О. отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, арбитражный управляющий Хертек А.О. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение в конкурсную массу дебиторской задолженности в сумме 4 056 247 рублей 86 копеек, подтверждается протоколом собрания кредиторов от 16.06.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Хертек Александр Оданович поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражный управляющий Хертек А.О. обратился в суд с заявлением о возложении обязанностей по возмещению расходов, связанных с проведением процедур банкротства (конкурсного производства) в отношении ФГУП РСУ МВД по РТ на заявителя по делу о банкротстве.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Хертека А.О., Арбитражный суд Республики Тыва исходил из того, что у должника ФГУП РСУ МВД по РТ отсутствует имущество, в связи с чем заявленные расходы, понесенные арбитражным управляющим подлежат взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП РСУ МВД по РТ.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, Третий арбитражный апелляционный суд указал на то, что конкурсным управляющим не доказано наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возложения обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов по делу о банкротстве ФГУП РСУ МВД по РТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника не завершено и вопрос о конкурсной массе окончательно не разрешен.

До завершения конкурсного производства не представляется возможным определить за счет чего будут возмещаться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего - за счет имущества должника или они будут отнесены на заявителя.

Следовательно, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для применения пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возложение обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на заявителя по делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что включение в конкурсную массу дебиторской задолженности в сумме 4 056 247 рублей 86 копеек, подтверждается протоколом собрания кредиторов от 16.06.2011. При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Хертека А.О. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции обстоятельства, подтверждающие отсутствие дебиторской задолженности не были указаны. Кроме того, на вывод суда апелляционной инстанции влияет непосредственно тот факт, что на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего конкурсное производство не было завершено.

Приложенные арбитражным управляющим Хертеком А.О. к кассационной жалобе документы подлежат возврату, поскольку данные документы не были предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия давать оценку приложенным к кассационной жалобе дополнительным доказательствам в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный управляющий Хертек А.О. может обратиться с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства после завершения процедуры конкурсного производства в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по делу N А69-1276/2009 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и компенсации расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по делу N А69-1276/2009 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань