Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2017 г. N Ф02-3704/17 по делу N А19-18180/2016

город Иркутск

01 августа 2017 г.

Дело N А19-18180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича Захаренко Н.М. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года по делу N А19-18180/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк ОЕ.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Аверенский Сергей Валентинович (Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ИНН: 382700029336, ОГРН: 306382710800054, далее - индивидуальный предприниматель Аверенский С.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) с заявлением о признании решения N 142/13 от 10.07.2013 об отказе в продлении договора аренды незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года решение суда от 02 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Аверенский С.В. ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права - статьи 310, пункта 3 статьи 425, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального права; указывает, что индивидуальный предприниматель Аверенский С.В. соответствовал всем имеющимся в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации критериям для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает, что правоотношения, связанные с заключением нового договора аренды земельного участка на новый срок, регулируются актами гражданского законодательства, действующими после 10.07.2016, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу с 01.03.2015, что было установлено судами двух инстанций.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Аверенского А.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Администрация Ангарского городского округа о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования N 2736-па от 16.12.2011 "О предоставлении ООО "ПромКом" земельного участка, расположенного Иркутская область, г. Ангарск, 121 квартал, северо-восточнее пересечения Московского тракта и ул. Кирова", администрацией (арендодателем) заключен с ООО "ПромКом" (арендатором) договор аренды земельного участка N142/13 от 10.07.2013 г, согласно пункту 1.1 которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 7777,00 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041002:400, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 121 квартал, северо-восточнее пересечения Московского тракта и ул. Кирова, для строительства многотопливной автозаправочной станции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.

11.04.2014 ООО "ПромКом" и индивидуальный предприниматель Аверенским С.В. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка.

Факт передачи земельного участка ООО "ПромКом" новому арендатору - индивидуальному предпринимателю Аверенскому С.В. подтвержден передаточным актом от 03.04.2014.

Соглашение от 11.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 142/13 от 10.07.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке.

15.06.2016 индивидуальный предприниматель Аверенский С.В. обратился к администрации с заявлением о продлении договора аренды N 142/13, в котором, ссылаясь на получение пакета документов в ходе проведения в период 2014 года работы по получению разрешения на строительство, и невыполнение сетевой организацией технических условий, указывает на необходимость отложения строительства объекта, предусмотренного условиями договора аренды, и просит в соответствии с положениями пункта 4.3.3 договора аренды земельного участка N 142/13 перезаключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации в письме от 20.09.2016 N 7269 "О предоставлении информации" отказал в продлении договора, сообщив, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов возможно только в случае, если на таком земельном участке расположены объекты незавершенного строительства однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства; в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, было указано на отсутствие оснований для заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Соглашаясь с правомерностью данного отказа администрации в продлении действия договора аренды, суды двух инстанций исходили из следующего.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий.

К ним относятся:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Суды двух инстанций, проанализировав положения приведённых норм Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что арендатор земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка без торгов при обязательном наличии вышеперечисленной совокупности условий (пункты 3, 4 статьи 39.6 Кодекса).

Между тем индивидуальный предприниматель Аверенский С.В. документально не подтвердил наличие у него на момент заключения нового договора аренды хотя бы одного основания для его заключения без торгов, указанного в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду для строительства, то суды верно посчитали возможным применение подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу данной нормы договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установили суды и не оспорил индивидуальный предприниматель Аверенский С.В., на спорном земельном участке до настоящего времени объекты незавершенного строительства не возведены, строительные работы на арендованном земельном участке не начаты ввиду невыполнения технических условий сетевой организацией.

При таких условиях отказ администрации в предоставлении индивидуальному предпринимателю Аверенскому С.В. в аренду земельного участка без торгов (заключения нового договора аренды) основан на действующем законодательстве и не нарушает права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя Аверенского С.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании вышеприведённого законодательства; заявитель ошибочно полагает, что индивидуальный предприниматель Аверенский С.В. соответствовал всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации критериям для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

При этом заявитель не указывает, какие из предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка без торгов имелись у индивидуального предпринимателя Аверенского С.В. на момент заключения нового договора аренды. Поскольку таких оснований не приведено и не имелось, то необходимая совокупность условий для удовлетворения рассматриваемого по настоящему делу заявления отсутствовала.

Ссылки на то, что арендодателем была принята обязанность по перезаключению договора на новый срок, а в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, отклоняются, поскольку обязательство продлить договор аренды не подпадает под действие статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно распространили действие Федерального закона N 171-ФЗ на правоотношения, вытекающие из ранее заключённого договора аренды от 10.07.2013.

Между тем судами было установлено, что индивидуальный предприниматель Аверенский С.В. обратился в администрацию за заключением договора аренды на новый срок 15.06.2016; правоотношения сторон по договору прекратились в связи с истечением срока его действия 10.07.2016. Следовательно, Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, подлежали применению при рассмотрении настоящего спора.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года по делу N А19-18180/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина