Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2017 г. N Ф02-3791/17 по делу N А58-4101/2014

г.Иркутск

4 августа 2017 г.

Дело N А58-4101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Потапова Григория Николаевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" Потапова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года по делу N А58-4101/2014 (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.)

установил:

производство по делу N А58-4101/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ОГРН 1021401073473, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ООО "СУ-98", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года.

Заявление признано обоснованным.

С 17.09.2014 в отношении ООО "СУ-98" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения временным управляющим Потаповым Григорием Николаевичем (далее - Потапов Г.Н.), а с 17.04.2015 - конкурсного производства, открытого до 15.10.2015, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 28.08.2017 определением от 20 марта 2017 года.

22.02.2017 конкурсный управляющий ООО "СУ-98" Потапов Г.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в 1.125.511 рублей, предусмотренных статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Заявление мотивировано тем, что от реализации предметов залога поступили 25.642.417 рублей, за счет которых погашены задолженность перед залоговым кредитором, возмещены расходы по реализации и сохранности залогового имущества, при этом у конкурсного управляющего возникло право на проценты по вознаграждению, расчет которых он произвел согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения заявлению конкурсного управляющего не поступили.

Определением от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 24 марта 2017 года и постановление от 5 июня 2017 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов не правильно применены нормы права, а именно, пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве, введенный Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N 482).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что за счет средств, поступивших от реализации предметов залога, возмещены расходы, понесенные на обеспечение сохранности залогового имущества и реализации его на торгах, а также зарезервированы на специальном счете денежные средства для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 процентов от суммы, вырученной от продажи залогового имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 3 июля 2017 года о назначении на 03.08.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года по делу N А58-4101/2014 размещено 05.07.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 18.07.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402513025161).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явился конкурсный управляющий.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "СУ-98", в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Конкурсный управляющий поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены определениями от 19 ноября 2014 года и от 20 ноября 2014 года требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (далее - АКБ "Алмазэргиэнбанк") в размерах 22.145.544 рублей 76 копеек и 15.000.000 рублей, соответственно, обеспеченные залогом имущества должника.

14.08.2015 АКБ "Алмазэргиэнбанк" утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи (заложенного) имущества, которым определены начальная продажная цена предметов залога, порядок и условия их реализации, порядок и условия обеспечения сохранности заложенного имущества.

От реализации заложенного имущества поступили 25.642.417 рублей.

Статья 20.6 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему претендовать на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов.

Выплата процентов осуществляется исключительно за счет части тех средств, которые фактически поступили должнику от реализации конкурсной массы (пункт 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"). Средства, предназначенные для уплаты процентов, резервируются путем зачисления на открываемый для этого, помимо основного, отдельный счет должника, а в дальнейшем с этого же счета списываются.

Конкурсный управляющий воспользовался правом, предоставленным ему статьей 26 Закона о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выплате процентов по вознаграждению за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении заявления суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расходы на обеспечение сохранности предметов залога и на их реализацию составили 3.132.193 рубля, пришли к выводу об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению, поскольку названная сумма превысила 1.282.121 рубль 75 копеек, которые в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве могли быть направлены на его выплату.

Между тем, при рассмотрении обособленного спора ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не было учтено то, что Федеральным законом от 29.12.2014 N 482, вступившим в силу 29.01.2015, статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предметов залога и на их реализацию покрываются за счет средств, поступивших от реализации предметов залога, причем до их распределения в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 названного Закона.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482 к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных названным Федеральным законом.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО "СУ-98" открыта 20.04.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482 (29.01.2015), распределение денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества, должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона.

Разрешая заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций не применили вышеуказанную норму права, при этом в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым отклонили доводы конкурсного управляющего, сопровождаемые ссылкой на пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе, соответственно, не проверили расчета суммы процентов по вознаграждению, представленного конкурсным управляющим, не установили наличие (отсутствие) денежных средств на специальном счете должника, с которого осуществляется выплата процентов по вознаграждению, а также не проверили погашение иных видов текущих платежей.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм права при разрешении обособленного спора нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде округа, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года подлежат отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обжалуемых судебных актах не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления конкурсного управляющего по причине неприменения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года по делу N А58-4101/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина Н.Н.Парская