Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2017 г. N Ф02-3816/17 по делу N А19-17631/2016

город Иркутск

07 августа 2017 г.

Дело N А19-17631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Горсвет" Шабаловой Елены Олеговны (доверенность от 20.07.2017, паспорт), федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" Забелиной Ксении Леонидовны (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсвет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по делу N А19-17631/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горсвет" (ОГРН 1123850017500, ИНН 3812140529, далее - истец, ООО "Горсвет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, далее - ответчик, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства") о признании действий ФКУ Упрдор "Прибайкалье" по отказу в списании неустойки в размере 430 387 рублей 05 копеек, начисленную по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 24.07.2015 N 23/РД, незаконными и обязании ФКУ Упрдор "Прибайкалье" списать неустойку в размере 430 387 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года решение от 16 декабря 2016 года оставлено без изменения.

ООО "Горсвет" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по делу N А19-17631/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", статей 16, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение положений о списании неустойки возможно и при взыскании неустойки судебным актом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Горсвет" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-21367/2015 с ООО "Горсвет" в пользу ФКУ Упрдор "Прибайкалье" взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по контракту от 24.07.2015 N 23/РД в размере 430 387 рублей 05 копеек.

В рамках настоящего дела, истец обратился с требованием об обязании ФКУ Упрдор "Прибайкалье" списать неустойку в размере 430 387 рублей 05 копеек, установленную Арбитражным судом Иркутской области решением от 19 мая 2016 года по делу N А19-21367/2015, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правила, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 N 190, в настоящем деле не могут применяться.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что неустойка взыскана Арбитражным судом Иркутской области решением от 19 мая 2016 года по делу N А19-21367/2015, при этом в ходе рассмотрения дела она уменьшена с 2 076 383 рублей 77 копеек до 430 387 рублей 05 копеек, то обстоятельства её взыскания подлежали рассмотрению в деле N А19-21367/2015. Заявлением настоящего иска фактически предпринята попытка пересмотра в непредусмотренном для этого порядке вступившего в законную силу решения по делу N А19-21367/2015.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Доказательства возможности устранения соответствующих последствий заявленным в иске способом в материалах дела отсутствуют.

Размер неустойки определен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-21367/2015.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что фактически истец пытается пересмотреть судебные акты, принятые по делу N А19-21367/2015, что противоречит требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по делу N А19-17631/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по делу N А19-17631/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина