Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2011 г. N Ф02-3735/11 по делу N А19-8451/2010

г. Иркутск

18 августа 2011 г.

N А19-8451/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Иркутской области Силянгиной Натальи Александровны (доверенность N 06-18/026 от 10.12.2010),

- общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Котина Романа Игоревича (доверенность N 291 от 01.06.2011),

- общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" Баженова Николая Николаевича (доверенность N 13/11 от 01.04.2011),

- комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское Михайловой Алены Алексеевны (доверенность N 1085 от 18.10.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по делу N А19-8451/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года удовлетворено частично заявление внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН: 1093819000110, г.Усолье-Сибирское) о признании недействительными сделок должника.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, г.Иркутск, далее - ООО "Иркутская энергосбытовая компания") о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Иркутская энергосбытовая компания" в кассационной жалобе просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда об отказе восстановлении пропущенного срока и ссылается на нарушение судом части 6 статьи 121, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неприменение правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сревис" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе; представитель общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сревис" и представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Иркутской области указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции возвратил жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Иркутская энергосбытовая компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на статьи 9, 65, часть 6 статьи 121, часть 2 статьи 259, пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Иркутская энергосбытовая компания" указало на позднее получение им копии определения суда первой инстанции от 9 июня 2011 года.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию в установленный срок и не представил объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

Как установлено Четвертым арбитражным апелляционным судом, срок на обжалование определения от 9 июня 2011 года истек 24 июня 2011 года, копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес заявителя с пропуском установленного законом срока 21.06.2011 и получена заявителем 24.06.2011.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.06.2011, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 9 июня 2011 года, участвовали представители ООО "Иркутская энергосбытовая компания".

ООО "Иркутская энергосбытовая компания" надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по настоящему делу.

Полный текст обжалуемого судебного акта размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.06.2011 и заявитель имел возможность ознакомиться с судебным актом до получения его по почте.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" не указало причины, которые не зависели от него и создавали препятствия подачи апелляционной жалобы в период с момента размещения определения от 9 июня 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по 24.06.2011, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 11 июля 2011 года вынесено судом апелляционной инстанции без нарушения и неправильного применения норм процессуального права и с учетом позиции, изложенной в пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по делу N А19-8451/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора настоящего постановления может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова