Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф02-4106/18 по делу N А19-3493/2017

город Иркутск

20 сентября 2018 г.

Дело N А19-3493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" Гольянова Рустама Аптиевича (доверенность от 14.10.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года по делу N А19-3493/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вихоревский РКЦ" (ОГРН 1143805000041, ИНН 3847000794, г. Вихоревка Братского района Иркутской области, далее - ООО "Вихоревский РКЦ", ответчик) о взыскании 432 854 рублей 16 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию; 93 132 рублей 19 копеек пени; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 07.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, г. Братск Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 427 354 рубля 26 копеек основного долга; 91 948 рублей 83 копейки пени; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 07.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

ООО "Вихоревский РКЦ" в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 2, 6, 7, 14, 30, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 35 (далее - Правила N 354), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не согласен с выводами судов относительно наличия у него статуса исполнителя коммунальной услуги. ООО "Вихоревский РКЦ" указывает, что истец имеет прямые договоры с собственниками помещений, следовательно, сам является исполнителем коммунальной услуги; фактические отношения по поставке электрической энергии между сторонами отсутствуют; судами не исследованы первичные документы, лицевые счета по каждому потребителю, подтверждающие объем индивидуального потребления. Ответчик не обязан оплачивать электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем норматив потребления, установленный для граждан.

В судебном заседании 18.09.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании энергосбытовой организацией с управляющей компании задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2016 года в жилые дома.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Вихоревский РКЦ" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Вихоревка. Письменный договор энергоснабжения между управляющей компанией и энергосбытовой организацией не заключен.

ООО "Иркутскэнергосбыт" определило объем поставленной электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объема электроэнергии, начисленного и оплаченного гражданами, проживающими в жилых домах под управлением ответчика, напрямую истцу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что отсутствие договора на поставку электрической энергии не изменяет статус исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией. При этом суды учли, что граждане не принимали решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные и счета-фактуры; протоколы собраний собственников помещений многоквартирных домов; акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию; представленные сторонами расчеты задолженности; реестры показаний и расходов общедомовых приборов учета) суды установили факт и объем поставки электрической энергии в многоквартирные дома, размер задолженности.

Несогласие с определением судами статуса заявителя в качестве исполнителя коммунальных услуг не является основанием для отмены судебных актов. Вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определен судами исходя из конкретных обстоятельств дела (вопрос N 9 раздела 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Довод заявителя кассационной жалобы о неисследовании судами лицевых счетов по каждому потребителю судом кассационной инстанции отклоняется. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку управляющей организацией не представлены иные отличные от сведений истца сведения о конкретных объемах потребления электрической энергии каждым собственником, в рассматриваемом случае на истца не может быть возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств арбитражными судами не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года по делу N А19-3493/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.А. Звечаровская