Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2017 г. N Ф02-4556/17 по делу N А19-19885/2016

город Иркутск

17 августа 2017 г.

Дело N А19-19885/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушниром В.О.,

при участии представителей: публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ощепковой Татьяны Петровны (доверенность N 30-03/03 от 09.02.2016, паспорт), акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" - Холматова Константина Николаевича (доверенность N 625/15 от 04.09.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу N А19-19885/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, Иркутская область, г. Ангарск, далее - АО "АНХК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кислородмонтаж" (ОГРН 1027739004325, ИНН 7734005245, г. Москва, далее - АО "Кислородмонтаж") о взыскании 165 005 451 рубля 69 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что между ним и ответчиком заключены договоры залога, предметом которых являлась передача заявителю в залог прав требования денежных средств по договорам подряда N 2182-12 и N 2182-13 от 23.11.2012, заключённым между АО "Кислородмонтаж" и АО "АНХК". Поскольку в рамках настоящего дела были заявлены требования АО "АНХК" о взыскании неустойки с АО "Кислородмонтаж", в том числе и по указанным договорам подряда, ПАО "Сбербанк России" считает, что решением суда первой инстанции затронуты права и законные интересы заявителя как залогодержателя ввиду возможной утраты предмета залога. Кроме того, в Арбитражном суде города Москвы возбуждено производство о признании АО "Кислородмонтаж" банкротом с присвоением делу N А40-208163/2015.

Вопрос об обоснованности поданных по делу N А40-208163/2015 заявлений не разрешён. Однако заявитель, ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагает возможным обжаловать судебный акт по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по её применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ПАО "Сбербанк России", пришёл к обоснованному выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ПАО "Сбербанк России" о том, что решением суда первой инстанции затронуты права и законные интересы заявителя как залогодержателя ввиду возможной утраты предмета залога.

В данном случае заявитель участником спорных отношений не является, сама по себе его заинтересованность в исходе настоящего дела не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон либо возможности изменения прав и обязанностей заявителя в указанных правоотношениях. Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые с учётом его участия в деле могли изменить правоотношения сторон по сделке и размер взыскиваемой суммы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии права конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, нельзя признать состоятельными, поскольку АО "Кислородмонтаж" банкротом не признан. Принятие к производству заявления о признании ответчика несостоятельным в рамках дела N А40-208163/2015 не свидетельствует о возникновении в связи с этим и с этого момента у заявителя права на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу N А19-19885/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев