Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф02-7616/23 по делу N А78-7148/2021

город Иркутск

29 февраля 2024 г.

Дело N А78-7148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" Смирнова В.А. (доверенность N 1 от 14.12.2023, удостоверение адвоката), открытого акционерного общество "Российские железные дороги" Казак Е.Г. (он-лайн) (доверенность N НЮ-86д от 14.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года по делу N А78-7148/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" (ОГРН 1137536005265, ИНН 7536137560, далее - ООО "Рус Логистик", ответчик) о взыскании 286 486 рублей 68 копеек платы за пользование вагонами колеи 1 435 мм.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Рус Логистик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно установлены фактические обстоятельства по делу; не применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принят во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А78-2890/2019; неверно применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 39 и части 3 статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также не учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"; в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства обоснованности взыскания денежных средств.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал по доводам представленного отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "ДВТГ-Терминал" (владелец) и ООО "Рус Логистик" (грузополучатель-грузоотправитель) заключен договор N 253 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО "Рус Логистик" на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги.

В период с 24.05.2020 по 27.07.2020 и с 23.08.2020 по 23.09.2020 на путях необщего пользования ООО "ДВТГ-Терминал" N 115, N 118 колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с железных дорог Китая, однако оплата за пользование вагонами под выгрузкой на путях необщего пользования ООО "Рус Логистик" не произведена, что явилось основанием для обращения перевозчика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 7, 8, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), статьи 3, 5, 8, 11, 21, 30, 31, 35 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Правила пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, с учетом положений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Постановление N 30), пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В соответствии со статьями 58, 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются заключенным между ними договором, определяющим порядок использования пути и порядок оплаты.

Исходя из вышеизложенного следует, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В силу положений части 3 статьи 64 Устава при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 СМГС, в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами (ПГВ) парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования.

Согласно пункту 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, данные Правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам. При этом при исчислении платы за пользование этими вагонами, контейнерами применяется дополнительный коэффициент 1,3.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия договора, в частности пункт 3.4 договора (действующего в спорный период в соответствии с дополнительным соглашением N 215 о продлении его действия), суды пришли к выводам об обязанности ответчика оплатить перевозчику образовавшуюся задолженность за пользование вагонами, поскольку установили факт подачи вагонов, прибывших с железных дорог Китая, на железные дороги России на пути необщего пользования. Проверив расчет исковых требований, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеются надлежащие доказательства обоснованности взыскания денежных средств (в том числе, СМГС-накладные, вагонные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принятии во внимание вступившего в законную силу судебного акта по делу N А78-2890/2019, которым урегулированы разногласия сторон при заключении договора N 346 от 12.12.2018 в части условий пунктов 3.3 и 3.4, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены. Суды проанализировали условия заключенного сторонами договора N 253 (с учетом продления срока его действия дополнительным соглашением N 215) и пришли к правильному выводу о том, что наличие имеющихся между сторонам разногласий при заключении нового договора N 346 на иные периоды само по себе не свидетельствует о том, что условия пункта 3.4 договора N 253 при его подписании были навязаны истцу на невыгодных для него условиях.

Данные выводы соответствуют положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям пунктов 9, 10 Постановления N 16. Кроме того, обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А78-2890/2019, не обладают свойством преюдиции для рассмотрения настоящего дела, и вплоть до заключения нового договора N 38 стороны руководствовались договором N 253.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены оспариваемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года по делу N А78-7148/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц