Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2017 г. N Ф02-4830/17 по делу N А10-7666/2015

город Иркутск

21 августа 2017 г.

Дело N А10-7666/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Васина Т.П., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года по делу N А10-7666/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее также - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года по делу N А10-7666/2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Управление Росимущества заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса в совокупности определение суда первой инстанции, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня окончания срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного срок на подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2017 истек 27.03.2017, в то время как настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Бурятия в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 03.08.2017.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства Управление Росимущества указало, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с обжалованием определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Управлением Росимущества ходатайство, не находит оснований для признания указанных им причин пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В данном случае обжалование определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года не являлось препятствием для подачи заявителем кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и если указанная жалоба не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с названным положением кассационная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае подлежит возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года по делу N А10-7666/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Васина