Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2017 г. N Ф02-3866/17 по делу N А19-21940/2016

город Иркутск

21 августа 2017 г.

Дело N А19-21940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Дырдова А.В. (доверенность от 09.01.2017), Сибирской оперативной таможни Степановой Н.В. (доверенность от 27.12.2016), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Технические системы" Данилова Д.В. и представителя указанного общества Рожанского А.А. (доверенность от 07.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технические системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года по делу N А19-21940/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачёв А.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технические системы" (ОГРН: 1143850025010, ИНН: 3811180462, г. Иркутск; далее - ООО "Технические системы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (ОГРН: 1025401487649, ИНН: 5404144328, г. Новосибирск; далее - Сибирская таможня) о признании незаконным решения по жалобе на постановление от 20 июля 2016 года N 10614000/30ю/38Б.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2016 года по делу N А45-16982/2016 заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года по делу N А45-16982/2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу N А19-21940/2016 заявление общества принято к производству.

28.02.2017 в суд поступило заявление ООО "Технические системы" от 27.02.2017 N 19 об уточнении требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года уточнение требований судом принято, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иркутская таможня (ОГРН: 1023801543908, ИНН: 3800000703, г. Иркутск).

Согласно уточненным требованиям истца, общество обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению постановления Иркутской таможни от 27 апреля 2016 года N 10607000-1518/2015 и решения Сибирской таможни от 20 июля 2016 года N 10614000/30ю/38Б в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Также общество указывает на нарушение судом первой и апелляционной инстанций требований части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", выразившихся в ненадлежащем извещении представителя общества о месте и времени рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В отзывах на кассационную жалобу Иркутская таможня и Сибирская таможня против доводов жалобы возразили, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

С учетом требований части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает лишь довод о ненадлежащем извещении представителя заявителя о судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания направлено по адресу места нахождения ООО "Технические системы", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в тексте самого заявления (664081, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 24/3 кв. 1) (л.д. 6, т. N 3).

Определение судом первой инстанции направлено в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения с отметками органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.

Кроме того, в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru определение Арбитражного суда Иркутской области опубликовано 28.12.2016 в 13:10:28 (МСК).

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считался извещенным надлежащим образом о судебном заседании и его неявка согласно части 3 статьи 156 того же Кодекса не препятствовала суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Далее, определение Арбитражного суда Иркутской области об отложении судебного разбирательства от 26 января 2017 года на 20 февраля 2017 года направлено по адресу места нахождения ООО "Технические системы" и возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения (л.д. 14, т. N 3).

20 февраля 2017 года представитель общества Рожанский А.А. присутствовал при объявлении перерыва судебного заседания, о дате, месте и времени следующего заседания (28.02.2017) извещен (л.д. 85, т. N 3).

28 февраля 2017 года указанный представитель общества присутствовал в судебном заседании, где был извещен о следующем заседании 23 марта 2017 года. Копия определения об отложении от 28.02.2017 направлена обществу, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения (л.д. 94, т. N 3).

23.03.2017 года резолютивная часть решения по делу объявлена в отсутствие представителей ООО "Технические системы".

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года о принятии апелляционной жалобы общества к производству направлено по адресу места нахождения ООО "Технические системы", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в тексте самого заявления.

Определение судом апелляционной инстанции направлено в срок, предусмотренный частью 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения с отметками органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата (л.д. 86, т. N 4).

В сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru определение Четвертого арбитражного апелляционного суда опубликовано 13.04.2017 в 08:38:05 (МСК).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данные в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

С учетом вышеизложенного, на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

В таком случае доводы общества о нарушении судами первой и апелляционной инстанций правил надлежащего извещения представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Более того, документы, представленные обществом в арбитражные суды (ходатайства об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, заявление, заявление об уточнении требований, апелляционная жалоба, ходатайство об устранении препятствий к принятию апелляционной жалобы к производству, возражение на отзыв), подписаны генеральным директором ООО "Технические системы" Даниловым Д.В. Указания о направлении судебной почтовый корреспонденции в адрес представителя общества документы не содержат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года по делу N А19-21940/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2017 года по делу N А19-21940/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский