Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2017 г. N Ф02-3955/17 по делу N А33-21139/2016

город Иркутск

23 августа 2017 г.

Дело N А33-21139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.

судей: Кадниковой Л. А., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Шевцова Т. В., помощник судьи Степаненко И. В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спарта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года по делу N А33-21139/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И. А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д. В., Борисов Г. Н., Севастьянова Е. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спарта" (ОГРН 1042402095911; ИНН 2462030275, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании незаконными действий, выраженных в проведении внеплановой проверки; о признании незаконными действий, выраженных в выдаче предписания N 4198-ж от 19.08.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов кассационной жалобы общество указывает на незаконность оспариваемого предписания в связи с наличием признаков анонимности обращения, послужившего основанием для проведения внеплановой проверки; по мнению общества, судами дана ненадлежащая оценка обращениям граждан и содержащимся в них сведениям, послужившими основанием для проведения проверки; факт подготовки платежно-расчетных документов на оплату коммунальных услуг без их направления жильцам многоквартирного дома не свидетельствует о нарушении Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительствам Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) (далее - Положение N 1110) и не нарушает прав собственников жилых помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления; информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа N 4198-ж 05.08.2016 Службой в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан N 02-08/6108 от 29.07.2016 о нарушениях обществом лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт N 4198-ж от 19.08.2016, обществу выдано предписание N 4198-ж от 19.08.2016 об устранении в срок до 30.11.2016 нарушений: статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 3 Положения N 1110, подпункта "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами) (далее - Правила N 416), связанных с выставлением обществом к оплате собственникам жилых помещений N 6, 83 и 90 в многоквартирном доме по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9 Пятилетки, 9 (далее - многоквартирный дом), платежных документов за жилищно-коммунальные услуги, в то время как управление указанным многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО УК "Жилкомсервис").

Полагая, что действия, выраженные в проведении внеплановой проверки и выдаче предписания, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения заявления общества суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения изложенных в нем требований.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьёй 65, АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 192 ЖК РФ, подпункта 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).

При этом лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя осуществление лицензионного контроля органами государственного жилищного надзора, к данным отношениям применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Судами установлено, что общество оспаривает предписание N 4198-ж от 19.08.2016 по мотивам отсутствия у Службы оснований для проведения проверки ввиду анонимности поступившего обращения и отсутствия нарушения обществом требований Положения N 1110, поскольку платежно-расчетные документы за жилищно-коммунальные услуги были подготовлены с целью предъявления собственникам помещений после включения сведений об обслуживании многоквартирного дома в реестр лицензий, но собственникам жилых помещений фактически не направлялись.

Указанные доводы также заявлены в кассационной жалобе.

В соответствии с действующим законодательством, в частности с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ поступившие в органы государственного контроля (надзора) обращения и заявлений граждан, содержащие соответствующие сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 данной статьи, являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Как правильно указали суды, соответствующие обращения граждан не должны являться анонимными, поскольку обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Основываясь на части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу которой гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод общества об анонимности коллективного обращения собственников.

При этом, как отмечено судами, представленные обществом доказательства того, что обращение фактически не подписывалось собственником помещения N 90 (заявление Новиковой С.Н. N 31 от 25.08.2016 в Службу, заявление от 22.08.2016 в Сосновоборскую ОО "Народный контроль в сфере ЖКХ") не свидетельствуют об анонимном характере поступившего в Службу обращения, поскольку в отношении остальных собственников жилых помещений NN 83, 6, представивших коллективное обращение о проведении проверки, такой информации не представлено; обращение подписано собственниками квартир NN 83, 6 многоквартирного дома, содержит фамилии, инициалы, личные подписи и адреса. Следовательно, основания проведения внеплановой проверки соответствуют действующему законодательству.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила N 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "в" пункта 1).

Согласно частям 1-4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ).

Руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суды правильно указали, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий: при условии заключения договора управления домом, выполнении требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Установив в результате исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что на дату выставления платежных документов в реестре лицензий отсутствовали сведения о том, что управление многоквартирным домом осуществляло общество, при доказанном факте направления обществом спорных платежных документов собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не вправе было осуществлять управление указанным домом и выставлять собственникам платежные документы по расчету платы за коммунальные услуги за июль 2016 года. При этом, как обоснованно установлено судами, согласно информации, размещенной в реестре лицензий Красноярского края, управление многоквартирным домом в проверяемый период осуществляло ООО УК "Жилкомсервис".

Таким образом, как правильно установили суды, указания Службы в оспариваемом предписании на необходимость выполнения обществом соответствующих требований жилищного законодательства и лицензионных требований являются законными и обоснованными.

Нарушений требований к организации и проведению проверок в действиях Службы судами не установлено. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям статьи 71 АПК РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2017 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу N А33-21139/2016.

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данной категории дел для юридических лиц при обращении в суд кассационной инстанции составляет 1 500 рублей.

В этой связи государственная пошлина в сумме 1 500 рублей на основании статьи 102 АПК РФ подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 274, 286-289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2017 года по делу N А33-21139/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спарта" (ОГРН 1042402095911, ИНН 2462030275) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л. А. Кадникова Д. И. Шелег