Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2017 г. N Ф02-3733/17 по делу N А33-21615/2016

город Иркутск

23 августа 2017 г.

Дело N А33-21615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года по делу N А33-21615/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

товарищество собственников жилья "Кирова-43" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Ачинска (далее - Администрация) об оспаривании отказа в заключении соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году, изложенного в письме от 05.07.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года, заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации города Ачинска в заключении соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году, изложенный в письме от 05.07.2016, как несоответствующий Закону Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги".

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что у Администрации имелись основания для принятия решения об отказе в предоставлении компенсации и отсутствовали основания для заключения соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году. Товариществом представлены расчеты с недостоверными данными, что является одним из условий для отказа в предоставлении компенсации, согласно законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 04.07.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.06.2016 товарищество направило в адрес Администрации заявление о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг с приложением документов.

Письмом от 05.07.2016 Администрация сообщила товариществу об отсутствии у нее оснований для заключения соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году в связи с тем, что не представлен правильный расчет.

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 05.07.2016, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось в суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы товарищества в осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг гражданам; препятствует получению им субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что Администрация отказала товариществу в заключении соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году, в связи с непредставлением товариществом правильного расчета, а именно: в письме от 28.06.2016 N 71 не определена сумма субвенций для товарищества, поскольку указаны недостоверные сведения в расчете.

Пункт 5 статьи 3 Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги" содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых должно быть отказано в предоставлении компенсации:

а) документы, указанные в перечне, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, представлены с нарушением требований к их оформлению и (или) порядка их представления;

б) сведения, представленные исполнителем коммунальных услуг, являются недостоверными;

в) не соблюдены условия предоставления компенсации, установленные Правительством края в соответствии с пунктом 6 статьи 2 настоящего Закона.

Пункт 6 статьи 3 Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги" содержит прямое указание, что размер компенсации части платы за коммунальные услуги рассчитывает орган местного самоуправления.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги", Постановления администрации города Ачинска от 06.07.2015 N 244-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг на территории города Ачинска, Постановления Правительства Красноярского края от 09.04.2015 N 165-п, которым утвержден Порядок рассмотрения заявления и документов, представленных исполнителем коммунальных услуг для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, в том числе порядок проверки достоверности содержащихся в них сведений, установив, что все необходимые для получения компенсации документы в уполномоченный орган местного самоуправления товариществом были представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды указали на то, что ошибки в расчетах товарищества не являются основанием для отказа в предоставлении компенсации, поскольку Администрация обязана в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги" произвести окончательный расчет размера компенсации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, применение товариществом иного значения индекса не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 5 статьи 3 Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги" оснований для отказа в предоставлении компенсации, в частности о предоставлении недостоверных сведений.

Иных оснований для отказа в письме Администрации не приведено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года по делу N А33-21615/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко