Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2017 г. N Ф02-4093/17 по делу N А19-15034/2016

город Иркутск

30 августа 2017 г.

Дело N А19-15034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

с участием общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" Тимофеева Романа Витальевича (паспорт, доверенность N 469 от 20.09.2016), представителя администрации Ангарского городского округа Третьяковой Екатерины Андреевны (служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Ангарского городского округа в лице администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2017 года по делу N А19-15034/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г.Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Ангарского городского округа в лице администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, г.Ангарск Иркутской области, далее - администрация, ответчик) задолженности в размере 881 123 рублей 04 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Развитие" (ОГРН 1103801003822, ИНН 3801110106, п.Мегет Ангарского района Иркутской области, далее - МУП "Развитие").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2017 года, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя кассационной жалобы, он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Ангарский городской округ не является правопреемником Мегетского муниципального образования после реорганизации муниципального казенного предприятия "Развитие" в МУП "Развитие"", так как имела место лишь смена собственника предприятия. Ответчиком должно выступать Мегетское муниципальное образование. Кроме того, не доказана невозможность исполнения основным должником обязательств перед истцом за счет денежных средств и имущества, поскольку отсутствует ликвидационный баланс предприятия.

В судебном заседании 29.08.2017 представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности МУП "Развитие" по оплате электрической энергии за период с апреля 2011 года по январь 2015 года. Размер задолженности установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам с номерами: А19-19887/2011, А19-1860/2013, А19-2595/2013, А19-8933/2013, А19-14456/2013, А19-3190/2014, А19-8404/2014.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Развитие" является правопреемником муниципального казенного предприятия Мегетского муниципального образования "Развитие" (постановление администрации Ангарского городского округа от 10.06.2016 N 1397-па).

На основании постановления администрации Ангарского городского округа от 26.07.2016 N 1778-па в отношении МУП "Развитие" введена процедура ликвидации.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности третьего лица и отсутствие денежных средств у должника, на основании пункта 3 статьи 7, пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) обратился с иском к ответчику, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к муниципальному предприятию.

Суды, установив, что обязательства муниципального казенного предприятия перед истцом возникли до даты изменения вида унитарного предприятия (с казенного предприятия на муниципальное предприятие), иск предъявлен истцом в течение 6 месяцев после изменения вида предприятия, пришли к выводу о том, что ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 5 статьи 29 этого же закона, при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.

В соответствии с положениями Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области", с 01.01.2015 Мегетское муниципальное образование вошло в состав вновь образованного Ангарского городского муниципального образования, наделенного статусом городского округа.

Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (постановления администрации Ангарского городского округа от 10.06.2016 N 1397-па, от 26.07.2016 N 1778-па, устав МУП "Развитие", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, решения и исполнительные документы по делам с номерами: А19-19887/2011, А19-1860/2013, А19-2595/2013, А19-8933/2013, А19-14456/2013, А19-3190/2014, А19-8404/2014, справку о требованиях кредитора по оплате задолженности от 11.08.2016), установили, что собственник имущества муниципального казенного предприятия Мегетское муниципальное образование преобразовано путем объединения нескольких муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование - Ангарский городской округ; собственником имущества МУП "Развитие" - правопреемника муниципального казенного предприятия "Развитие", является ответчик.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что обязательства перед истцом возникли до даты преобразования казенного предприятия в муниципальное, иск предъявлен в течение шести месяцев после изменения организационной формы предприятия, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у предприятия имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, и доказательства составления и утверждения собственником предприятия ликвидационного баланса в законодательно установленные сроки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2017 года по делу N А19-15034/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев