Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф02-4199/17 по делу N А74-9803/2016

город Иркутск

01 сентября 2017 г.

Дело N А74-9803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием представитель акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" Дорохиной Ирины Павловны (паспорт, доверенность от 02.11.2015), представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" Мальцева Алексея Анатольевича (паспорт, доверенность от 02.05.2017), Старковой Анастасии Давыдовны (паспорт, доверенность от 11.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года по делу N А74-9803/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г.Красноярск, далее - истец, "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (ОГРН 1051901103869, ИНН 1901069962, г. Абакан, далее - ответчик, ООО "УК "Реванш") задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в размере 1 516 380 рублей 05 копеек, а также неустойки в размере 142 627 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 430 911 рублей 65 копеек. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе "Енисейская ТГК (ТГК-13)" просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права - статьи 19 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец указывает, что вывод судов о неисправности приборов учета противоречит пунктам 74-77 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для применения расчетного способа начисления тепловой энергии в феврале 2016 года в отношении объекта, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Кирова, д. 204А.

В судебном заседании 31.08.2017 представитель истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в общем размере 1 516 380 рублей 05 копеек за поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде за февраль 2016 года, а также неустойки в размере 142 627 рублей 55 копеек.

Правоотношения сторон (истец - энергоснабжающая организация, ответчик - (абонент)) урегулированы договором на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1 от 17.10.2007 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.04.2009, N 2 от 10.06.2011, N 4 от 01.10.2013, N 1 от 01.04.2016, N 1 от 01.02.2016), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец в феврале 2016 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду и предъявил к оплате счет-фактуру от 29.02.2016 N 11-022016-2080000213 и корректировочные счета-фактуры от 01.03.2016 N 17-022016-2080000213, от 01.11.2016 N17-022016-2080000213, от 30.01.2017 N 17-022016-2080000213 на общую сумму 3 189 749 рублей 69 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом по указанным счетам-фактурам на момент рассмотрения спора судом составила 1 516 380 рублей 05 копеек.

Отсутствие оплаты тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по поставке тепловой энергии, из доказанности факта поставки теплоресурса в заявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты за него. При этом суд учел, что основанием для расчета объемов поставленной в период с 01.02.2016 по 15.02.2016 тепловой энергии по нормативам послужило введение теплового узла в эксплуатацию только 16.02.2016, а также неисправность прибора учета, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Исходя из пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимом теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (условия заключенного между сторонами договора N 1 от 17.10.2007, уведомления ответчика от 27.11.2015 N 1687 и от 28.12.2015 N 1729 о невозможности передать показания приборов учета по техническим причинам; обращение ответчика в адрес истца от 04.04.2016 N 1831 о перерасчете объема поставленного ресурса в связи с некорректной работой теплосчетчика; акты N 8 и 9 от 16.02.2016 о повторном допуске в эксплуатацию приборов учета), суды установили, что за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года и январь 2016 года ответчик, в нарушение пункта 5.3. договора, заключенного между сторонами, показания приборов учета не передавал по техническим причинам в связи с некорректной работой приборов учета.

Кроме того, судами установлено, что узел учета тепловой энергии повторно допущен в эксплуатацию на отопительный период 2015-2016 годов в установленном законом порядке только 16.02.2016. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что для расчетов в указанном отопительном периоде прибор учета допускался ранее.

В связи с изложенным, судами сделан правомерный вывод о необходимости расчета объемов поставленной в период с 01.02.2016 по 15.02.2016 тепловой энергии по нормативам, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пунктам 5.1 и 5.3 договора N 1 от 17.10.2007.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2017 года по делу N А74-9803/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев