Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф02-632/24 по делу N А33-2600/2013

город Иркутск

06 марта 2024 г.

Дело N А33-2600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

при участии в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" Чичкина В.А. (доверенность от 08.07.2022), конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" Сафарянова Рамиля Ягафаровича - Драпенко О.А. (доверенность от 03.10.2022), а также с использованием системы веб-конференции представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Каарт Е.В. (доверенность от 06.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат", конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" Сафарянова Рамиля Ягафаровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А33-2600/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2013 года ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие "Ачинские коммунальные системы" (ИНН 2443031957, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании муниципального образования города Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - КУМИ г. Ачинска) принять водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие должнику в количестве 624 единиц и взыскании с КУМИ г. Ачинска в конкурсную массу должника компенсации в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 181 980 000 рублей.

К участию в деле привлечена Прокуратура Красноярского края.

Определением от 19 сентября 2023 года Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил заявленные требования, обязал КУМИ г. Ачинска принять имущество должника, составляющее водопроводные сети холодного водоснабжения, канализационные сети (водоотведения), здания, сооружения и движимое имущество, сопряженное с ними, в количестве 624 единиц. За счет казны муниципального образования г. Ачинск в конкурсную массу должника взыскана компенсация в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 90 990 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года определение суда первой инстанции от 19 сентября 2023 года изменено. Суд апелляционной инстанции обязал КУМИ г. Ачинска принять имущество должника, составляющее водопроводные сети холодного водоснабжения, канализационные сети (водоотведения), здания, сооружения и движимое имущество, сопряженное с ними, в количестве 624 единиц и взыскал за счет казны муниципального образования г. Ачинск в конкурсную массу должника компенсацию в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 18 198 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19 сентября 2023 года и постановлением апелляционного суда от 20 декабря 2023 года, конкурсный управляющий должника и акционерное общество "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (далее - кредитор) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их изменить в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме и взыскании с КУМИ г. Ачинска за счет казны муниципального образования г. Ачинска в конкурсную массу компенсацию в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 181 980 000 рублей.

Конкурсный управляющий в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации не позволит должнику закрыть даже текущие обязательства, полагает, что существенное снижение размера компенсации влечет нарушение прав всех кредиторов должника.

Кредитор считает, что при определении размера компенсации суду апелляционной инстанции надлежало руководствоваться рыночной стоимостью спорного имущества в размере 1 632 677 863 рублей, определенной в заключении эксперта от 26.06.2023, и также ссылается на нарушение прав кредиторов должника снижением размера компенсации.

В отзыве на кассационные жалобы КУМИ г. Ачинска выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель КУМИ г. Ачинска возражал им, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, письмом от 31.10.2022 конкурсный управляющий обратился к Муниципальному образованию г. Ачинск с заявлением об обязании его принять водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие должнику в количестве 624 единиц и выплатить соответствующую компенсацию.

Письмом от 01.12.2022 Администрация г. Ачинска заявила об отказе в выплате компенсации, мотивированном тем, что определение размера компенсации относится к компетенции суда и ее размер не может быть равен рыночной стоимости.

Конкурсный управляющий, полагая, что размер компенсации подлежит расчету исходя из рыночной стоимости спорного имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании КУМИ г. Ачинска принять спорное имущество и взыскании с последнего в конкурсную массу должника компенсации в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 181 980 000 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 26.06.2023 N Э-26/06-23, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 181 980 000 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование конкурсного управляющего, обязывая КУМИ г. Ачинска принять спорное имущество и взыскивая с последнего 90 990 000 рублей компенсации, исходил из невозможности реализации поименованных в Законе о водоснабжении объектов коммунальной инфраструктуры и пришел к выводу о том, что размер компенсации подлежит определению исходя из 50 процентов стоимости, определенной экспертом в экспертном заключении от 26.06.2023.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части размера компенсации, пришел к выводу о том, что справедливой и соразмерной является компенсация в размере 18 198 000 рублей.

Поскольку кассационные жалобы содержат доводы о несогласии с судебными актами только в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с КУМИ г. Ачинска при передаче ему спорного имущества должника, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, возврат объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Подобная компенсация с учетом объема решаемых с использованием изымаемого имущества публично-правовых задач и защищаемых интересов не может быть полной, а должна на основе принципа справедливости обеспечивать разумный баланс между частноправовыми и публичными интересами.

Изучив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив представленные сведения о балансовой и рыночной стоимости имущества, учитывая сведения о его техническом состоянии (существенный материальный износ), а также наличие у должника иного имущества, подлежащего реализации, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса между публичными и частными интересами, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг, а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, рассчитывающих на погашение их требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рыночная цена имущества не соответствует правовой природе компенсации, равно как 50 процентов от этой стоимости, а компенсация в размере 10 процентов от остаточной стоимости имущества не отвечает требованиям о необходимости обеспечения справедливого баланса между публичным и частным интересом, определив ее достаточной в размере 10 процентов от рыночной в сумме 18 198 000 рублей.

Вопреки доводам кредитора при определении размера компенсации апелляционный суд руководствовался рыночной стоимостью спорного имущества в размере 181 980 000 рублей, определенной в заключении эксперта от 26.06.2023 с учетом скидки, обусловленной тем, что: социально значимое имущество реализуется единым лотом, включающим здания, сооружения, машины и оборудование, при этом перечень имущества значителен; одним из условий реализации социально значимого имущества является надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением после совершения сделки купли-продажи; высокий моральный и физический износ социально значимого имущества, так как строительство и ввод в эксплуатацию значительной части объектов датировался 50-80 ми годами 20 века.

Проведенная судебная экспертиза была назначена по ходатайству кредитора; ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, документальных доказательств, подтверждающих несоответствие выводов эксперта установленным обстоятельствам относительной рыночной стоимости имущества, не представляли.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении данного обособленного спора фактические обстоятельства установлены на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителей о том, что определенный апелляционным судом размер компенсации нарушает права кредиторов должника, поскольку он не позволяет должнику закрыть даже текущие обязательства, не имеет правового значения, поскольку размер компенсации не ставится в зависимость от размера текущей и реестровой задолженности должника, а определяется с учетом целевого назначения, социальной значимости, состояния передаваемых объектов и необходимости соблюдения справедливого баланса между кредиторами и муниципальным образованием, осуществляющим принятие имущества должника в публичных интересах, что было учтено судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А33-2600/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина