Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф02-4635/17 по делу N А19-399/2016

город Иркутск

14 сентября 2017 г.

Дело N А19-399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ваш Личный Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу N А19-399/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество "Ваш Личный Банк" (далее - ВЛБАНК (АО), ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, Иркутская область, г. Усть-Кут) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Степура Елене Александровне (далее - индивидуальный предприниматель Степура Е.А., ОГРНИП 305381032600012, ИНН 381002795040, Иркутский район, с. Пивовариха) с иском о признании договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" и индивидуальным предпринимателем Степура Е.А., недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2016 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Степура Е.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ВЛБАНК (АО) 100 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, ВЛБАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права; в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления истца в полном объеме, полагая, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и не соответствует принципам справедливости и разумности возмещения судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на необоснованность ее доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление 2 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обстоятельства фактического несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя по делу и их взаимосвязи с рассматриваемым делом подтверждены совокупностью представленных доказательств, в частности, договором от 21 января 2016 года, актом от 08.08.2016, расписками о получении денежных средств от 21.01.2016, от 11.03.2016, от 07.07.2016, расходными кассовыми ордерами N 3 от 27.01.2016, N 6 от 01.03.2016, N 9 от 07.07.2016.

То обстоятельство, что при защите нарушенных прав в судебном порядке ответчик пользовался услугами представителя, подтверждено имеющимися в деле документами, истцом по существу не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, и наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику правовой помощи и факт несения последним затрат на оплату услуг представителя за указанные услуги, а также учитывая, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств; в отсутствие доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг с учетом проделанной представителем ответчика работы, принимая во внимание характер, сложность разрешаемого спора, объем собранных представителем доказательств, качество проделанной работы, с учетом результата рассмотрения дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей является обоснованной и разумной.

Ссылка истца на несоответствие выводов судов двух инстанций об обоснованности заявленной ко взысканию сумме судебных расходов принципам разумности и соразмерности, обоснованно отклонена судами как несостоятельная, поскольку истец не представил в суд каких-либо доказательств их чрезмерности.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года по делу N А19-399/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина