Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф02-4096/17 по делу N А78-11428/2014

г.Иркутск

15 сентября 2017 г.

Дело N А78-11428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края Шестаковой Натальи Владимировны (доверенность от 16.02.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года по делу N А78-11428/2014 (суд первой инстанции - Антонова О.П.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

производство по делу N А78-11428/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" (ОГРН 1028002320367, пгт.Агинское Забайкальского края, далее - ЗАО "Мостостроительный отряд", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции N 1 по Забайкальскому краю, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2014 года.

С 10.04.2015 в отношении ЗАО "Мостостроительный отряд" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 19.08.2015 - конкурсного производства, открытого до 24.11.2015, срок которого определением от 25 июля 2017 года продлен до 25.10.2017.

Сведения о признании ЗАО "Мостостроительный отряд" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 29.08.2015 в газете "Коммерсантъ".

20.05.2016 ФНС в лице Управления по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов (далее - реестр) требования в размере 2.024.627 рублей 59 копеек, составляющих задолженность по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за 2013 и 2014 годы, согласно сведениям, содержащимся в справках ЗАО "Мостостроительный отряд" о доходах работников по форме 2-НДФЛ, представленных должником, удержавшим и не перечислившим налог в бюджет в 2013 году в сумме 1.347.760 рублей, в 2014 году - 719.101 рубля.

Возражения требованию, предъявленному уполномоченным органом должнику, не поступили.

Определением от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года, ФНС отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 12 декабря 2016 года и постановление от 5 июня 2017 года, включить во вторую очередь реестра требование в размере 2.024.627 рублей 59 копеек, составляющих задолженность по НДФЛ, удержанному должником при выплате работникам заработной платы и не перечисленному в бюджет.

Заявитель кассационной жалобы указывает на достаточность для признания требования обоснованным представленных ФНС справок по форме 2-НДФЛ, которые являются документами, подтверждающими размер задолженности по налогу; на то, что согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за 2013 и 2014 годы, ЗАО "Мостостроительный отряд", выступающее в качестве налогового агента, исчислило и удержало с доходов физических лиц налог в размере предъявленного к должнику требования, который не был перечислен в бюджет в нарушение статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации; на представление ФНС при рассмотрении спора по существу помимо справок по форме 2-НДФЛ за 2013 и 2014 годы выписок по расчетному счету должника, ответов банка об имевших место по нему операциях, сведений по лицевому счету ЗАО "Мостостроительный отряд" по НДФЛ, согласно которым за указанный период времени списание денежных средств в счет уплаты налога не производилось, при этом доказательства иного лицами, участвующими в деле о банкротстве, не были представлены; на то, что, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), требование об уплате налога, удержанного до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым второй очереди, в том числе после закрытия реестра.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 16 августа 2017 года о назначении на 14.09.2017 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 12 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года по делу N А78-11428/2014 размещено 17.08.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 22.08.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402514141662).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Забайкальского края явилась представитель ФНС Шестакова Н.В.

Конкурсный управляющий ЗАО "Мостостроительный отряд" Яньков Виктор Васильевич, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 28.08.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402514141679), в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу по предложению суда округа (определение от 16 августа 2017 года) не представил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Шестакова Н.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы, указав на обоснованность заявления уполномоченного органа о включении требования в размере неуплаченного должником налога во вторую очередь реестра.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора, инициированного ФНС в деле о банкротстве ЗАО "Мостостроительный отряд", и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Забайкальского края, сославшийся в определении от 12 декабря 2016 года на статьи 44, 46, 47, 69, 70, 88, 89, 100, 100.1, 101, 207, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из непредставления ФНС достаточных доказательств наличия и размера задолженности по налогу, которые могут быть установлены путем проведения выездной налоговой проверки документов, связанных с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет, последующего предъявления по ее результатам требования об оплате долга как доказательства соблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания налога, в данном случае за 2013-2014 годы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 5 июня 2017 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС, оставил без изменения определение от 12 декабря 2016 года, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику, приложив к нему судебный акт или иные документы, подтверждающие их обоснованность.

В подтверждение обоснованности предъявленного к должнику требования уполномоченным органом представлены:

- сведения о задолженности ЗАО "Мостостроительный отряд" по НДФЛ за 2013-2014 годы, содержащие информацию о работниках должника, об общем размере совокупного годового дохода каждого, о налоговой базе для исчисления налога, о суммах исчисленного, удержанного и не перечисленного налога,

- справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год в отношении 157 физических лиц - получателей дохода, согласно которым исчисленная и удержанная, но не перечисленная налоговым агентом (должником) общая сумма налога составила 1.347.760 рублей,

- справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год в отношении 98 физических лиц - получателей дохода, согласно которым исчисленная и удержанная, но не перечисленная налоговым агентом (должником) сумма налога составила 676.867 рублей 59 копеек (с учетом уточнений в связи с исключением текущих платежей за ноябрь и декабрь 2014 года),

- сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях, их ответы об операциях по счетам налогового агента,

- выписки по расчетным счетам должника за период с 14.01.2014 по 20.04.2015,

- сведения по лицевому счету должника по налогу.

Пункт 3 статьи 24 и пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Должник выполнил обязанность по исчислению налога, представив в налоговый орган справки о доходах физических лиц за 2013 и 2014 годы, содержащие сведения, которые в силу закона предполагаются правильными.

Справки о доходах физических лиц за 2013 и 2014 годы оформлены должником во исполнение обязанности, возложенной на него как на налогового агента пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@.

Вместе с тем, налог в бюджетную систему Российской Федерации налоговым агентом не перечислен, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, отсутствуют в материалах дела, поступивших в суд округа, при этом сообщение налоговому органу в письменной форме о невозможности удержания налога не поступило.

Проверка обоснованности требования, предъявленного должнику, состоит в оценке в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, представленных как в подтверждение наличия перед кредитором денежного обязательства и его размера, так и опровергающих их доказательств, которые в силу статьи 65 этого же Кодекса представляют заявитель требования и его процессуальный оппонент, соответственно.

ФНС представила сведения о задолженности ЗАО "Мостостроительный отряд" по НДФЛ за 2013-2014 годы, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год и за 2014 год, сведения о счетах должника в кредитных организациях и об операциях по счетам налогового агента, выписки по расчетным счетам должника за период с 14.01.2014 по 20.04.2015, сведения по лицевому счету должника по налогу, представляющие собой письменные доказательства, свидетельствующие в совокупности об обоснованности предъявленного требования.

Доказательства соблюдения ЗАО "Мостостроительный отряд" положений статей 24 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации о перечислении налога в бюджетную систему Российской Федерации как должник, так и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили, не возразив требованию уполномоченного органа.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора по существу, отказ в признании обоснованным требования уполномоченного органа по причине не проведения ФНС выездной налоговой проверки и не выставления должнику по ее результатам требования об уплате налога представляется ошибочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Особый правовой режим уплаты НДФЛ в составе платежей второй очереди при банкротстве работодателя обусловлен тем, что должник, будучи в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, фактически исполняет налоговую обязанность, лежащую на работнике и производную от получения последним дохода (заработной платы или выходного пособия), который также в случае банкротства работодателя удовлетворяется в порядке второй очереди (абзац третий пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций установлены, но положения налогового законодательства и законодательства о банкротстве применены неправильно, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о включении требования ФНС в размере 2.024.627 рублей 59 копеек во вторую очередь реестра.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов, предъявленных в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 года по делу N А78-11428/2014 отменить.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 2.024.627 рублей 59 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская