Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф02-4784/17 по делу N А19-18882/2016

город Иркутск

18 сентября 2017 г.

Дело N А19-18882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" - Губанова Евгения Сергеевича (доверенность N юр/15 от 11.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года по делу N А19-18882/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348, далее - ООО "Солид-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорос" (ОГРН 1025404360673, ИНН 5433133306, далее - ООО "Хорос", ответчик) о взыскании 161 500 рублей, составляющих убытки вследствие простоя железнодорожных вагонов.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 103 500 рублей убытков, 3 746 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 107 246 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Солид-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом претензий от общества с ограниченной ответственностью "Солид-товарные рынки".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав на необоснованность его доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Солид-Сибирь" поддержал позицию по кассационной жалобе. ООО "Хорос" в судебное заседание не явилось, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в возражениях на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Солид-Сибирь" (поставщиком) и ООО "Хорос" (покупателем) заключен договор поставки N 0240/ПС-13 S-Sibir от 12.03.2013 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия договора о наименовании продукции, ее количестве, цене сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.6 договора определено, что если расходы поставщика, связанные с поставкой, не входят в цену продукции, то они в обязательном порядке оплачиваются (возмещаются) покупателем в пользу поставщика на основании более раннего из полученных документов: счета на оплату, иного требования в письменной форме либо счета-фактуры в течение трех банковских дней с момента получения какого-либо из указанных документов, если в приложении к договору не предусмотрено другое.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что покупателем подлежат возмещению те расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе за простой вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 6.6 договора общий срок нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов/контейнеров) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Согласно пункту 6.7 договора время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны/контейнеры), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В силу пункта 6.9 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов/контейнеров) поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов/контейнеров) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 календарных дней с даты выставления претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожнего вагона) в случае затребования их поставщиком.

В случае нарушения покупателем срока предоставления копий железнодорожных накладных или копий квитанций о приеме груза к перевозке, подтверждающих требование покупателя о пересмотре суммы неустойки, либо о неправомерности предъявления неустойки, поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 100 рублей за одну цистерну (вагон/контейнер) за каждый день просрочки. При этом покупатель несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора в соответствии с приложениями N 1 от 29.05.2013, N 2 от 04.06.2013, N 3 от 21.06.2013, N 4 от 03.07.2013, N 5 от 23.07.2013, N 6 от 24.07.2013, N 7 от 01.08.2013, N 9 от 09.10.2013, N 11 от 18.10.2013, N 16 от 03.12.2013, N 17 от 12.12.2013, N 18 от 18.12.2013, N 20 от 27.01.2014, N 21 от 04.02.2014 к договору на станцию Новосибирск-Западный в вагонах-цистернах отгружена продукция.

В названных приложениях стороны определили, что получателем продукции является общество с ограниченной ответственностью "Сибирскторг", а в особых отметках - для ООО "Хорос".

Продукция принята покупателем по товарным накладным N 516 от 10.06.2013, N 539 от 17.06.2013, N 606 от 04.07.2013, N 631 от 12.07.2013, N 697 от 08.08.2013, N 700 от 10.08.2013, N 709 от 13.08.2013, N 2610130004 от 26.10.2013, N 2610130005 от 26.10.2013, N 2211130005 от 22.11.2013, N 3012130003 от 30.12.2013, N 0501140001 от 05.01.2014, N 2912130003 от 29.12.2013, N 3012130005 от 30.12.2013, N 3012130006 от 30.12.2013, N 0102140001 от 01.02.2014, N 0502140003 от 05.02.2014, N 0502140004 от 05.02.2014.

ООО "Солид-Сибирь", ссылаясь на то, что ООО "Хорос" допущено сверхнормативное использование вагонов-цистерн, в результате которого у ООО "Солид-Сибирь" возникли убытки в размере 161 500 рублей в виде их возмещения третьему лицу - ОАО "Солид-товарные рынки", на то, что претензионные требования ООО "Солид-Сибирь" оставлены ООО "Хорос" без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором поставки, поскольку организация доставки товара (его перевозки) является обязанностью поставщика и вменяется ему условиями заключенного договора и не требует специального соглашения с покупателем о транспортной экспедиции, в связи с чем пришел к выводу о доказанности наступления ответственности ответчика перед истцом за допущенный сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеназванные положения, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности: факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличия убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Обязанность доказывания названных условий статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 403, 421, 422, 506, 509, 517 ГК РФ, правомерно квалифицировав спорные правоотношения как отношения по поставке товаров, установив обстоятельства наступления ответственности ООО "Хорос" перед ООО "Солид-Сибирь" за допущенный сверхнормативный простой вагонов-цистерн, не усмотрев оснований для применения к спорным правоотношениям специального срока исковой давности, обоснованно пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно определен начальный момент течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из условий договора поставки N 0240/ПС-13 S-Sibir от 12.03.2013, ООО "Хорос" приняло на себя обязанность обеспечить возврат вагонов-цистерн перевозчику в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязанностей по возврату вагонов после несвоевременной доставки порожних вагонов на станцию назначения и срок исковой давности начинает течь с этого момента.

Поскольку истец с рассматриваемым иском обратился в суд 02.11.2016, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, срок исковой давности по части товарных железнодорожных накладных пропущен.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергает.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года по делу N А19-18882/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева