Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф02-4375/17 по делу N А19-21688/2016

город Иркутск

20 сентября 2017 г.

Дело N А19-21688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии 06.09.2017 представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Сытых Ю.И. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года по делу N А19-21688/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Чижкова Ирина Ивановна (ОГРНИП: 313381601400021, ИНН: 381600234330; далее - ИП Чижкова И.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН: 1053808007417, ИНН: 3808116570, г. Иркутск; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2015 N 45.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению управления, судами сделан ошибочный вывод о том, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 12.03.2015 N 45 заявителем не пропущен. Судам обеих инстанций следовало руководствоваться положениями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Административный орган указывает на то, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Поскольку предприниматель уклонялась, не принимала надлежащих мер по получению почтовой корреспонденции, десятидневный срок на обжалование постановления управления ИП Чижковой И.И. был пропущен и восстановлению не подлежал.

Более того, при таких обстоятельствах пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционный суд неверно квалифицировал административное правонарушение по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель административного органа доводы кассационной жалобы поддержал.

ИП Чижкова И.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 сентября 2017 года до 12 часов 20 минут 13 сентября 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 13.02.2015 Тулунской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Роспотребнадзора, Тулунского межрайонного отдела управления Россельхознадзора по Иркутской области, службы ветеринарии Иркутской области, сотрудников МО МВД России "Тулунский", администрации городского округа МО "город Тулун" во исполнение задания прокуратуры области от 09.02.2015 N 7/3-24-2015, на основании поручения от 13.02.2015 N 48 проведена прокурорская проверка по исполнению законодательства в сфере ценообразования, а также на предмет соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности в сфере оборота животноводческой продукции на оптовой базе, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Виноградова, 33, принадлежащей на праве собственности ИП Чижковой И.И.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), а именно: реализация и хранение продукции животноводства с истекшими сроками годности, без указания даты выработки, без маркировки или другой информации о продукте, что не позволяет установить производителя, дату выработки и срок реализации (хранения) продукции и идентифицировать ее как качественную и безопасную.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 13.02.2015. Государственным инспектором ветнадзора Тулунского межрайонного отдела управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия 24.02.2015 составлен акт обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 02.03.2015 в отношении ИП Чижковой И.И. составлен протокол об административном правонарушении N 000045.

12.03.2013 заместителем руководителя управления вынесено постановление N 45 о назначении административного наказания, согласно которому предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 12.03.2015 N 45, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что каких-либо документов, составленных по результатам проверки, ею не было получено, в связи с чем, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали. Постановление от 12.03.2015 N 45 было ею получено 14.12.2016.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку административным органом нарушен порядок привлечения ИП Чижковой И.И. к административной ответственности (ненадлежащее извещение о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении), то оспариваемое постановление управления является незаконным и подлежит отмене, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При рассмотрении настоящего дела, суды установили, что копия постановления о назначении административного наказания от 12.03.2015 N 45 управлением была направлена предпринимателю 16.03.2015 по адресу регистрации и фактическому местонахождению: 665268, г. Тулун, ул. Зарубина, 5.

Предприниматель за корреспонденцией не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено управлению с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 66402384022412 от 16.03.2015, отчет об отслеживании почтового отправления).

Суды, отклоняя доводы административного органа о пропуске срока обжалования постановления, исходили из того, что срок на обжалование в силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь с момента фактического получения лицом, привлеченным к административной ответственности, оспариваемого решения.

Данные выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение предпринимателем поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предприниматель обязана обеспечивать получение корреспонденции, направляемой по ее месту жительства. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно выписке из единого государственного реестра местом нахождения предпринимателя является адрес:

665268, г. Тулун, ул. Зарубина, 5.

Копия постановления административного органа от 12.03.2015 N 45 была направлена предпринимателю по указанному адресу заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Предприниматель за корреспонденцией не явился, поэтому почтовое отправление было возвращено 20 апреля 2015 года административному органу с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение ИП Чижковой И.И. копии постановления по фактическому адресу места нахождения не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении административным органом и, следовательно, не является основанием для исчисления срока на обжалование постановления административного органа с момента фактического его получения 14 декабря 2016 года.

Предприниматель не заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года по делу N А19-21688/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления административного органа, установлены судами, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2015 N 45.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года по делу N А19-21688/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу отменить.

Принять новое решение. Отказать индивидуальному предпринимателю Чижковой Ирине Ивановне в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский