Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф02-4520/17 по делу N А33-1777/2017

город Иркутск

22 сентября 2017 г.

Дело N А33-1777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Октябрьского района в городе Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу N А33-1777/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее - администрация) о признании недействительным приказа от 26.01.2017 N 6-адх, о признании незаконными действий по отказу в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Калининский" (далее - ООО УК "Калининский").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Признан недействительным приказ администрации от 26.01.2017 и незаконными действия по отказу в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации. Суд обязал администрацию возобновить процедуру проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 4 а, 6 а, N 8 г по ул. Норильская в городе Красноярске, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется, распоряжается построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, установленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, и по заключению договора с управляющей компанией.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 03.08.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом администрации от 28.12.2016 N 97-ахд назначено проведение открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Красноярск ул. Норильская, д. 8 г, ул. Норильская, д. 6 а, ул. Норильская, д. 4 а.

09.01.2017 общество подало заявку на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Приказом администрации от 26.01.2017 N 6-ахд "Об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Красноярск ул. Норильская, д. 8 г, ул. Норильская, д. 6 а, ул. Норильская, д. 4 а" принято решение отказаться от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами.

Отказ от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами последовал в связи с тем, что, по мнению администрации, собственники помещений в данных домах выбрали и реализовали способ управления.

Полагая, что приказ от 26.01.2017 и действия администрации противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые приказ и действия администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Выбор способа управления многоквартирным домом урегулирован статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В пункте 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суды правомерно посчитали, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен был проводиться при условии, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.

Основанием для отмены открытого конкурса по отбору управляющей организации послужило получение администрацией протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов от 23.01.2017 N 1/6/17, N 1/8/17, N 1/4/17, согласно которым в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "Калининский".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 75, суды признали, что собственники помещений в указанных выше домах не выбрали способ управления и не реализовали решение о выборе способа управления, в связи с чем приказ и действия администрации по отказу от проведения конкурса являлись незаконными.

Суды исходили из следующего: в силу Жилищного кодекса Российской Федерации правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены собственники помещений в таком доме; лица, принявшие участие в общих собраниях, решения которых оформлены протоколами от 23.01.2017 N 1/6/17, N 1/8/17, N 1/4/17, не обладали зарегистрированными в установленном порядке правами собственности на жилые помещения в многоквартирных домах в необходимом объеме; надлежащие доказательства того, что именно собственниками помещений приняты решения о способе управления данными домами у администрации отсутствовали.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что способ управления в многоквартирных домах был выбран и реализован.

Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут, как направленные на иную оценку доказательств по делу.

Как признали суды двух инстанций, в протоколах внеочередных общих собраний собственников помещений от 23.01.2017, в которых содержатся решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Калининский", указано на принятие данных решений собственниками помещений; в качестве основания для возникновения права собственности названы акты приема-передачи; ссылки на правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у лиц, участвующих в выборе управляющей организации, права собственности на помещения (свидетельства о праве собственности, выписки из реестра), в представленных документах отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебного акта мотивов их непринятия.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу N А33-1777/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко И.Ю. Юшкарёв