Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф02-4695/17 по делу N А78-5064/2016

г.Иркутск

21 сентября 2017 г.

Дело N А78-5064/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края, представителя Федеральной налоговой службы Сутуриной Марии Григорьевны (доверенность N 2.13-08/33 от 19.06.2017 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного Забайкальского края от 27 июня 2017 года по делу N А78-5064/2016 (суд первой инстанции - Мацибора А.Е.; суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А78-4630/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1117536001880, г.Чита Забайкальского края, далее - ООО "Восток", должник) было возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сант" (далее - ООО "Сант"), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2014 года.

С 10.09.2014 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 29.01.2015 - конкурсного производства, открытого до 18.05.2015, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 01.02.2016 определением от 24 декабря 2015 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) участвовала в деле о банкротстве ООО "Восток" в качестве конкурсного кредитора, требования которой определениями от 14 ноября 2014 года, от 20 ноября 2014 года и от 2 июля 2015 года были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размерах 29.225.041 рубля 03 копеек, 1.885.567 рублей 10 копеек, 27.715.524 рублей 21 копейки, 200.000 рублей и во вторую очередь - в размере 2.003.562 рублей 59 копеек.

22.12.2015 конкурсный управляющий ООО "Восток" Бурба Антон Александрович обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сославшись на отсутствие у ООО "Восток" имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 29 декабря 2015 года назначено на 01.02.2016 судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего. Лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить о намерении осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, разъяснены последствия непоступления согласия на финансирование.

В судебном заседании ООО "Сант", инициировавшее дело о банкротстве, поддержало заявление конкурсного управляющего, а ФНС просило отказать в его удовлетворении, указывая на то, что планируемые поступления денежных средств в результате оспаривания сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности позволят, по мнению уполномоченного органа, покрыть расходы по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Забайкальского края, установив то, что по состоянию на 29.01.2016 текущие обязательства должника составляют 803.386 рублей 86 копеек, в том числе 228.000 рублей вознаграждение временного управляющего за период с 10.09.2014 по 28.01.2015, 360.000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29.01.2015 по 29.01.2016, 215.386 рублей 86 копеек судебные расходы (публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, почтовые расходы), отсутствие у должника имущества (сведения по инвентаризации, регистрирующих органов, бухгалтерского баланса) и денежных средств на расчетном счете, отказ ООО "Сант" принять на себя финансирование расходов, прекратил производство по делу N А78-4630/2014 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав доводы уполномоченного органа о возможности покрыть расходы по делу о банкротстве за счет поступления денежных средств в результате оспаривания сделок по реализации ООО УК "Трансюжстрой" имущества должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал в определении от 12 февраля 2016 года, принятом по результатам судебного заседания, в котором участвовал представитель ФНС, на их предположительный, вероятностный характер, на непредставление доказательств реальной возможности привлечения конкретных лиц к субсидиарной ответственности и вероятности поступления в конкурсную массу имущества, а также наличия у таких лиц в достаточном объеме имущества, на которое может быть обращено взыскание для пополнения конкурсной массы.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года по делу N А78-4630/2014 вступило в законную силу.

29.04.2016 ФНС в лице Межрайонной инспекции N 2 по г.Чите обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО "Восток" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника и о включении требования в размере 31.817.951 рубля 76 копеек в реестр требований кредиторов.

Сославшись на статьи 3, 6, 7, 11, 33, 41 и 227 Закона о банкротстве, уполномоченный орган указал в заявлении на отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также на невозможность финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета; на то, что существует вероятность, как полагает ФНС, обнаружения имущества при оспаривании сделок должника, совершенных в августе 2013 года, оформленных договорами купли-продажи, заключенными с ООО УК "Трансюжстрой".

Определением от 2 июня 2016 года Арбитражный суд Забайкальского края возбудил на основании заявления ФНС производство по делу N А78-5064/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восток", отсутствующего по месту его регистрации в качестве юридического лица (акт осмотра /обследования/ местонахождения организации от 23.05.2016).

Определением от 23 марта 2017 года, принятым по результатам рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года, производство по делу о признании ООО "Восток" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 и пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причиной прекращения производства по делу о банкротстве явилось отсутствие у должника имущества и денежных средств для возмещения судебных расходов, которые возникнут при проведении мероприятий конкурсного производства, и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; непредставление уполномоченным органом доказательства, достоверно свидетельствующих о возможности обнаружения у должника имущества или поступления денежных средств в размере, достаточном для осуществления названных расходов, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам; предположительный характер доводов уполномоченного органа о возможности покрытия судебных расходов от денежных средств, которые могут быть выручены в результате оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или взыскания убытков с бывшего руководителя.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 23 марта 2017 года и постановление от 27 июня 2017 года, направить дело N А78-5064/2016 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на возможность оспаривания в деле о банкротстве договоров купли-продажи имущества должника от 31.08.2013 в качестве сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, как источника формирования конкурсной массы для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 11 сентября 2017 года о назначении на 21.09.2017 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края для рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа на определение от 23 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по делу N А78-5064/2016 размещено 12.09.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 15.09.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402515139934).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Забайкальского края явилась представитель заявителя кассационной жалобы Сутурина М.Г.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Сутурина М.Г. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 23 марта 2017 года и постановления от 27 июня 2017 года.

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из заявления уполномоченного органа, на основании которого возбуждено производство по делу о банкротстве, а доказательства иного при его рассмотрении не представлены, должник не имеет имущества и денежных средств, за счет которых могут осуществляться банкротные мероприятия и выплачиваться вознаграждение конкурсного управляющего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 марта 2017 года N 631-О, положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, рассматриваемые с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91), направлены, в том числе, на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности, перед арбитражным управляющим.

При отсутствии у должника средств для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, заявитель, в данном случае уполномоченный орган, обязан будет их погасить, в силу статьи 59 Закона о банкротстве, за счет средств федерального бюджета, то есть за счет государства, несмотря на указание в заявлении о невозможности осуществления мероприятий конкурсного производства за счет названного источника финансирования, поскольку пункт 1 статьи 20.6 названного Закона гарантирует арбитражному управляющему право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При отсутствии у должника имущества, что имеет место в данном случае, с учетом того, что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, поэтому при подаче им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом он обязан применительно к статье 41 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91).

Исследовав доводы уполномоченного органа о возможности формирования конкурсной массы за счет оспаривания сделок купли-продажи, совершенных в августе 2013 года, и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или ответственности в виде убытков, суд первой инстанции пришел к выводам, нашедшим подтверждении при рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, об их предположительном характере, не представлении сведений о наличии необходимых признаков оспаривания, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также о наличии каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении контролирующими должника лицами действий, не соответствующих критериям разумности и добросовестности, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями и наступлением неблагоприятных последствий в виде убытков, которые представляются правильными.

При установленных обстоятельствах и отказе уполномоченного органа финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника является обоснованным прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку проведение банкротных мероприятий может повлечь необходимость их финансирования по факту за счет средств федерального бюджета, при непоступлении в доход государства денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам, что является недопустимым.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судом установлена недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, по существу они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, в том числе, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года по делу N А78-4630/2014, в котором ФНС выступала в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Восток".

Суду округа не предоставлены полномочия, позволяющие производить переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении спора по существу (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная жалоба не может быть удовлетворена, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года подлежат оставлению без изменения.

Уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по делу N А78-5064/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина