Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф02-4064/18 по делу N А33-23138/2017

город Иркутск

26 сентября 2018 г.

Дело N А33-23138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Проводко О.В. (доверенность от 16.04.2018) и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Кащеевой М.А. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солвент" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года по делу N А33-23138/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солвент" (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228; далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным его решения от 28.04.2017 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованными заявленных налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2012 года, 1 - 4 кварталы 2013 года, по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Север", "Феникс", "Торговля Инновация Развитие", "Арт Бизнес", "Горизонт", "Транском", "Стройрегион" и доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 19 298 665 рублей, пени на сумму 7 921 934 рубля 58 копеек; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050; далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами двух инстанций не учтено, что управлением нарушен порядок проведения повторной выездной налоговой проверки в силу положения пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, проверка не отвечала критериям необходимости ее проведения и не имела своей целью обеспечение законности и обоснованности принимаемых нижестоящей инспекцией решений; большинство приобщенных к результатам проверки доказательств получены с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением и инспекцией представлены отзывы на кассационную жалобу общества, из которых следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители управления и инспекции поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью инспекции проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт от 28.08.2015 N 9 и вынесено решение от 30.10.2015 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением сделан вывод о получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным предъявлением к вычетам налога на добавленную стоимость по операциям с ООО "Север", ООО "Феникс", ООО "Торговля Инновация Развитие", ООО "Арт Бизнес", ООО "Горизонт", ООО "Транском", ООО "Стройрегион" при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с данными контрагентами.

Считая, что решение управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих обязательную отмену оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что оспариваемое решение управления содержит информацию, предусмотренную статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержит указание на то обстоятельство, что управлением назначена повторная выездная налоговая проверка в отношении общества в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью инспекции. Ссылка на указанное решение имеется также и в акте N 1 от 19.12.2016, составленном по результатам проведенной повторной налоговой проверки.

Истребование документов осуществлено управлением в соответствии с положениями статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество каких- либо документов ранее в управление не представляло, запрашиваемые у налогоплательщика документы у налогового органа отсутствовали.

Управлением приняты меры по получению первичных документов с целью определения реальных налоговых обязательств общества и вынесения законного и обоснованного решения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не состоятельны, поскольку судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Исходя из изложенного, судебные акты в оспариваемой обществом части являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года по делу N А33-23138/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова