Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф02-3700/18 по делу N А19-15218/2017

город Иркутск

26 сентября 2018 г.

Дело N А19-15218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя министерства сельского хозяйства Иркутской области Кухарь Н.В. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - министерства сельского хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по делу N А19-15218/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Юдин С.И., Макарцев А.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Оськин Сергей Викторович (ОГРНИП: 308380431000014, ИНН: 380409113179; Иркутская область, г. Братск, далее - предприниматель Оськин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Паргачевскому Алексею Владимировичу (ОГРНИП: 309380533800022, ИНН: 380500589231; Иркутская область, г. Братск, далее - предприниматель Паргачевский А.В.) и министерству сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН: 1083808001133, ИНН: 3808172221; г. Иркутск, далее - министерство) с требованиями:

- о признании недействительным проводимого министерством конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области (извещение N 220716/12230754/01), результаты которого оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок N 3 от 04.10.2016 в части лотов N 27 и N 28;

- о признании заключенных договоров по результатам проводимого конкурса (извещение N 220716/12230754/01) между министерством и Паргачевским А.В. о предоставлении рыбопромысловых участков N 2016-РПУ-59 от 31.10.2016 и N 2016/РПУ-60 от 31.10.2016 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статью 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункты 27, 28 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Судебные акты мотивированы наличием оснований для признания конкурса и заключенных по результатам его проведения договоров между министерством и предпринимателем Паргачевским А.В. о предоставлении рыбопромысловых участков недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Министерство, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части солидарного взыскания с него и предпринимателя Паргачевского А.В. судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт "об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов с министерства и предпринимателя Паргачевского А.В. солидарно".

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ответчики не являются солидарными должниками в материальном правоотношении, соответственно, не могут нести судебные расходы солидарно.

Предприниматель Оськин С.В. и предприниматель Паргачевский А.В. отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель министерства подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебные акты обжалуются министерством только в части солидарного взыскания судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Правоотношения между ответчиками вытекают из договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенных по результатам проведения торгов. Касаемо данных правоотношений солидарная обязанность должников не предусмотрена ни законом, ни договором.

Поскольку в настоящем случае лица, с которых подлежат взысканию судебные расходы, не являются солидарными должниками, постольку взыскание с них судебных расходов в солидарном порядке недопустимо. Взыскание судебных расходов должно производиться по правилам стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в долевом порядке.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года в части распределения судебных расходов приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены в полном объеме, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить обжалуемые судебные акты в части порядка распределения судебных расходов, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по делу N А19-15218/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу в части взыскания с министерства сельского хозяйства Иркутской области и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Паргачевского Алексея Владимировича солидарно в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Оськина Сергея Викторовича расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей изменить.

Взыскать с министерства сельского хозяйства Иркутской области в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Оськина Сергея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Паргачевского Алексея Владимировича в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Оськина Сергея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Д.Н. Бандуров М.А. Клепикова